Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5304/12 по делу N А04-7146/2011

г. Хабаровск

03 декабря 2012 г.

А04-7146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, С.Ю. Лесненко

при участии

от ФНС России: Петкова И.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 27.06.2012 N 28 АА 0292749

от арбитражного управляющего Казанцевой Н.В.: Логунов Д.С., представитель, доверенность от 11.11.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны

на определение от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012

по делу N А04-7146/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Башарина, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Александровское"

о признании несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 в отношении открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Александровское" (ОГРН 1032800246456, 676210, Амурская область, Зейский Район, с. Александровка, ул. Набережная, 14, 1) (далее - ОАО "СХП "Александровское" должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Решением от 09.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Н.В. Казанцева на основании статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "СХП "Александровское" в размере 119 480 руб., который рассчитан исходя из балансовой стоимости активов должника 23 160 000 руб. по состоянию на 30.09.2011 - последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Определением суда от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, заявление арбитражного управляющего Н.В. Казанцевой удовлетворено частично. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника установлена в размере 80 783 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предоставленный бухгалтерский баланс не отражает действительной стоимости имеющихся у должника на момент введения наблюдения активов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Н.В. Казанцева просит определение от 02.07.2012, постановление от 06.09.2012 отменить и принять новое решение об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 119 480 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами положений статьи 20.6 Закона о банкротстве. Считает, что суд необоснованно исключил из расчета процентов по вознаграждению временного управляющего такие активы должника как долгосрочные финансовые вложения в размере 4 400 тыс. руб., представляющие собой долю должника в уставном капитале ООО "Перерабатывающее предприятие "Александровское". При этом указывает на отражение данных активов в отчете временного управляющего должника по состоянию на 09.04.2012. Полагает, что в материалах дела отсутствуют и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) не представлены доказательства того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и поддерживает доводы кассационной жалобы в части отмены определения от 02.07.2012, постановление от 06.09.2012. При этом полагает, что проценты по вознаграждению временного управляющего должника должны быть установлены в размере 58 442 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представители арбитражного управляющего Н.В. Казанцевой и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по правилам, установленным пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 этого же Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Снижая сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Н.В. Казанцевой, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что действительная стоимость активов должника по состоянию на отчетную дату составила 10 261 101 руб. 70 коп.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов за период наблюдения составляет 80 738 руб. 30 коп.

Между тем приведенный судом в определении расчет не соответствует определенному размеру вознаграждения арбитражного управляющего.

Соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд отверг довод арбитражного управляющего о необоснованном невключении судом в активы должника долгосрочных вложений в размере 4 400 000 руб., указав при этом на то, что согласно анализу финансового состояния должника, названные долгосрочные вложения в виде доли в уставном капитале ООО "Перерабатывающее предприятие "Александровское", временным управляющим не выявлены.

Однако, делая указанный вывод, апелляционный суд не указал дату отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, не сослался на иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника данного актива и обосновывающие иной размере стоимости активов должника по сравнению с размером активов должника, указанным в бухгалтерской отчетности.

Так, в материалах настоящего дела отсутствуют отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника, на которые суды ссылаются в обжалуемых судебных актах.

Не дана апелляционным судом оценка и доводам ФНС России о неверном определении судом действительной стоимости активов должника.

С учетом изложенного вывод судов о несоответствии действительной стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения, данным бухгалтерской отчетности не основан на имеющихся в деле доказательствах и сделан с нарушением статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 02.07.2012, постановление от 06.09.2012 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы арбитражного управляющего и ФНС России относительно действительной стоимости активов должника на дату введения наблюдения с учетом представленных доказательств, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А04-7146/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко