Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф03-5363/12 по делу N А04-562/2012

г. Хабаровск

28 ноября 2012 г.

А04-562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича - представители Донцов Д.А. по доверенности от 29.03.2012 N 1, представитель Донцова О.А. по доверенности от 29.03.2012 N 2;

от Благовещенской таможни - представители Сотникова М.В. по доверенности от 08.02.2012 N 20 и Коробкова И.П. по доверенности от 31.12.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича

на решение от 07.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012

по делу N А04-562/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича

к Благовещенской таможне

о признании недействительными решения и требования

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (ОГРНИП 312280102300043, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (ОГРН - 41022800520786, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товара от 22.12.2011 и требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2012 N 73.

Решением суда от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о правомерном определении таможенным органом таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами дана неправильная оценка доказательствам о расхождениях в документах, касающихся наименования и количества товара, ввезенного и задекларированного по документам декларанта и документам Харбинской таможни. Кроме того, по мнению предпринимателя, судами не учтено, что таможней нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости; судами нарушены нормы процессуального права в части условий принятия доказательств иностранного государства.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней и отзыва на неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией ОО "Синь Тай", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ткани различных наименований.

25.10.2010 предпринимателем подана декларация на товары N 10704050/251010/0007296 (ДТ N 7296). Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и принята должностным лицом Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни.

В порядке ведомственного контроля решением Дальневосточного таможенного управления от 30.11.2011 N 10700000/301111/39 решение Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни отменено ввиду недостоверности заявленных предпринимателем в ДТ N 7296 сведений о таможенной стоимости перемещаемого товара.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы таможни о недостоверности заявленных предпринимателем в ДТ N 7296 сведений о таможенной стоимости перемещаемого товара.

Дальневосточной оперативной таможней от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного таможенного управления Китайской Народной Республики получена копия экспортной декларации КНР N 190320100030655474, из которой следует, что с таким номером оформлена декларация 13.07.2010 на поставку из КНР Хэйхэйской Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Минсянь" товара "клей универсальный" в количестве 500 кг. по контракту N НLНН-797-2010-В006.

По результатам анализа электронной базы данных ДТ установлено, что указанная выше декларация КНР уже представлялась таможенным представителем ООО "Терминал-Сервис" в таможенные органы Российской Федерации при таможенном декларировании товара "клей универсальный" по ДТ N 10704050/220710/0004433.

Таможней установлено, что декларация страны экспорта N 190320100030655474, представленная предпринимателем для подтверждения достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 7296, не относится к декларируемой поставке тканей и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленные в декларации сведения о таможенной стоимости товаров.

22.12.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 7296, таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи на сумму 544 199, 89 руб. (требование от 23.01.2012 N 73).

При этом невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня мотивирует выявленными в ходе оперативно-розыскных мероприятий обстоятельствами, связанными с недостоверностью информации сведений о таможенной стоимости товаров, ранее заявленных предпринимателем.

По мнению таможни, метод по стоимости сделки с идентичными товарами также невозможно применить, поскольку таможенные декларации предпринимателя исключены из дальнейшего анализа в результате получения в рамках возбужденного уголовного дела информации о недостоверности сведений во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 N XTF-2008-004 и иных документах. В остальных декларациях полностью идентичных товаров не установлено.

В связи с данными обстоятельствами таможней последовательно применен метод сделки с однородными товарами, проанализированы декларации за период с 25.07.2010 по 23.10.2010. При этом по товарам N N 1, 3, 4, 5, 6 таможней использованы источники информации с минимальной стоимостью однородных товаров, по товару N 2 выбран наиболее близкий по описанию товар - с аналогичной шириной ткани в 1,5 м.

Оспаривая решение таможни о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами и выставленное в его адрес требование, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерном определении таможенным органом таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами и правомерном использовании в таможенных целях доказательств полученных от иностранного государства.

При этом суды руководствовались положениями статей 65-68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 6-8, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Как следует из материалов дела и установлено судами, экспортные декларации КНР, товарно-сопроводительные документы, оформленные в КНР, контракты, получены таможенным органом в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 03.09.1994 (далее - соглашение) с целью предотвращения, расследования и борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных пошлин, налогов и сборов, взимаемых при ввозе товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также материалов уголовного дела N 1110/117366, возбужденного по факту контрабанды при перемещении товара, задекларированного предпринимателем по ДТ N 7296, копий экспортных таможенных деклараций, суды пришли к правильному выводу о подтверждении таможенным органом невозможности использования метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Правомерность непринятия таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, таможенный орган, обосновав невозможность применения стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод) правомерно последовательно применил метод сделки с однородными товарами, в связи с чем оспариваемые решение и требование таможни являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, выводы судов не опровергают; направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А04-562/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова