Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5738/12 по делу N А51-6849/2012

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А51-6849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии

от ООО "Пакгауз": А.С. Батов, представитель по доверенности от 25.03.2011 N 25 АА 0259796

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012

по делу N А51-6849/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде судьи: Н.В. Алферова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакгауз"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Пакгауз" (ОГРН 1112540001397, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Набережная, 9, кабинет 241, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, город Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - Администрация), оформленного письмом от 11.01.2012 N 4745/1У, и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - Управление) утвердить и выдать ООО "Пакгауз" акт о выборе земельного участка, расположенного в городе Владивостоке в районе улицы Проселочная, 5 "а", утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и Управление обратились с кассационной жалобой, которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на невозможность обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку в представленном пакете документов отсутствует схема расположения испрашиваемого земельного участка. Считает, что формирование земельного участка площадью 10 000 кв. м. невозможно, поскольку не будут соблюдены нормативные расстояния согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд необоснованно отклонил ссылку Администрации о непредставлении ООО "Пакгауз" обоснования примерного размера земельного участка, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель ООО "Пакгауз" возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 ООО "Пакгауз" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв. м. с предварительным согласованием места размещения объекта, для размещения здания склада в районе улицы Проселочная, 5 "а" в городе Владивостоке с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства сроком на 3 года.

Департамент письмом от 23.05.2011 N 29/02/02-13/7857 отказал Обществу в предоставлении земельного участка под строительство.

Впоследствии вышеуказанное решение Департамента было признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 по делу N А51-9696/2011. Арбитражный суд обязал Департамент в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в Администрацию документы согласно заявлению общества от 15.04.2011 для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.

Во исполнение решения суда Департамент, 20.12.2011 обратился в Администрацию за обеспечением выбора земельного участка для строительства в городе Владивостоке в районе улицы Проселочная, 5 "а", направив заявление общества от 15.04.2011 и приложенные к нему документы.

Письмом от 11.01.2012 N 4745/1У Администрация отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе улицы Проселочная, 5 "а" в городе Владивостоке, в связи с непредставлением Обществом схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. При этом указала, что границы испрашиваемого земельного участка выполнены без учета нормативных расстояний согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" до жилого дома, расположенного по адресу: улица Проселочная и заявителем не представлено обоснование площади земельного участка (10 000 кв. м.).

ООО "Пакгауз", полагая названный отказ незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать Управление обеспечить выбор земельного участка для строительства и утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв. м., для размещения объекта складского назначения (здание склада) в районе улицы Проселочная 5 "а", в городе Владивостоке.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

По смыслу указанной правовой нормы принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Установив значимые для дела фактические обстоятельства и дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку представленным сторонами доказательствам, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о наличии у органа местного самоуправления, в данном случае в лице Администрации, обязанности по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на недоказанность Администрацией тех обстоятельств, на которые она сослалась в обоснование оспариваемого отказа. Напротив, суд пришел к выводу о несоблюдении Администрацией установленного законом порядка выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта.

Так, довод жалобы о том, что формирование земельного участка площадью 10 000 кв. м. невозможно, так как не будут соблюдены нормативные расстояния согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" подлежит отклонению, поскольку является преждевременным и носит предположительный характер. Вместе с тем следует отметить, что рассмотрение заявления Общества осуществлялось в отсутствие схемы расположения земельного участка, в связи с чем однозначно определить местоположение испрашиваемого земельного участка к близлежащим домам невозможно без схемы расположения земельного участка.

Другие доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А51-6849/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин