Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5655/12 по делу N А73-5145/2012

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А73-5145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от истца: Е.В. Русанова, заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 27 АА 0202664 от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 27.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012

по делу N А73-5145/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко; в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По иску Федеральной налоговой службы

к Колесниковой Раисе Титовне

о взыскании 1 237 руб. 75 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, ОГРН 1048700606745, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - ООО "СпецМонтажСтрой", должник) Колесниковой Раисе Титовне о взыскании убытков в сумме 1 237 руб. 75 коп.

Решением суда от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты отменить и удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о непринятии судами во внимание того, что бездействие руководителя, выразившееся в несвоевременном обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), привело ко взысканию с уполномоченного органа судебных расходов. В этой связи считает, что бывший руководитель должника должен возместить убытки в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что руководителем ООО "СпецМонтажСтрой", зарегистрированного 19.11.2005, значилась Р.Т. Колесникова.

ФНС России 18.08.2009 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "СпецМонтажСтрой" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Решением суда от 28.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден А.И. Дутов.

Определением суда от 08.02.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 248 345 руб. 43 коп.

Определением суда от 02.03.2010 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с недостаточностью имущества, за счет которого могут быть погашены кредиторская задолженность и судебные расходы.

Определением суда от 20.12.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы по делу о банкротстве общества в сумме 1 237 руб. 75 коп.

Указывая на несвоевременное обращение бывшего руководителя должника Р.Т. Колесниковой с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем ФНС России понесла убытки, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суды установили, что судебные расходы в размере 1 237 руб. 75 коп. взысканы с ФНС России в пользу арбитражного управляющего на основании определения суда, принятого в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, как с заявителя по делу о банкротстве.

При этом суды сделали правильный вывод о том, что расходы по делу о банкротстве должника в силу статьи 15 ГК РФ не могут быть расценены как убытки ФНС России, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего руководителя должника, на которые ссылается уполномоченный орган, и судебными расходами, взысканными в пользу арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФНС России соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А73-5145/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская