Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5695/12 по делу N А51-11450/2012

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А51-11450/2012

Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии:

от ООО "Австралия Васту" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012

по делу N А51-11450/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М.; в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

о взыскании процентов в сумме 3 391, 26 руб. за просрочку возврата таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 3 391,26 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/110908/0009069, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, с таможенного органа взысканы проценты в сумме 3 391,26 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Рассмотрев заявление общества о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, суд счел разумным и достаточным взыскание 5 000 руб., в возмещении 10 000 руб. обществу отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб., общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции в данной части изменить, довзыскав с таможенного органа 10 000 руб., затраченные обществом на оплату услуг представителя.

Также в кассационной жалобе общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 7 500 руб. на оплату услуг его представителя в суде апелляционной инстанции и в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами в обжалуемой части норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 Кодекса, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, категории и сложности дела, сложившейся по данной категории споров судебной практики, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги".

Апелляционный суд, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, с учетом положений частей 2, 5 статьи 110 АПК РФ, во взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде второй инстанции в сумме 7 500 руб. правомерно отказал.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены названные выше нормы права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемых частях.

Основания для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции также отсутствуют. Так как кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу части 2 статьи 110 АПК РФ во взыскании расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А51-11450/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемых частях оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков