Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф03-5686/12 по делу N А51-9051/2012

г. Хабаровск

06 декабря 2012 г.

А51-9051/2012

Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

на решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012

по делу N А51-9051/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

о взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 2 028,72 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/030708/0005897, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, с таможенного органа взысканы 2 028,72 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Рассмотрев заявление общества о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, суд счел разумным и достаточным взыскание 5 000 руб. Кроме того, судом апелляционной инстанции с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7 500 руб.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб., общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части изменить и взыскать с таможенного органа затраченные обществом на оплату услуг представителя расходы в заявленном размере.

Также в кассационной жалобе общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами в обжалуемой части норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 Кодекса, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, категории и сложности дела, сложившейся по данной категории споров судебной практики, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги".

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность выводов судов; фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении настоящей кассационной жалобы заявление ООО "Австралия Васту" о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 в обжалуемой части по делу N А51-9051/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.