Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-6181/12 по делу N А51-10745/2012

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А51-10745/2012

Судья Л.Б. Шарипова

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

на решение от 18.09.2012

по делу N А51-10745/2012 Арбитражного суда Приморского края

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 1 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа") о взыскании 1 158 776 руб. 80 коп. в порядке регресса.

Заявление обоснованно тем, что произведенные истцом в соответствие с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплаты в отношении сына пострадавшего С.А. Комарова в размере 1 158 776 руб. 80 коп. подлежат возмещению ответчиком в соответствие с частью 1 статьи 1081 ГК РФ. Считает, что вред был возмещен им вместо ответчика, на которого в силу статьи 1079 ГК РФ возложена ответственность за причинение вреда как владельца источника повышенной опасности - воздушного судна ТУ-154 М.

Решением арбитражного суда от 18.09.2012 иск удовлетворен полностью.

Впоследствии (19.11.2012) ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 18.09.2012.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 181 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанных норм права, учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2012 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции законные основания для принятия кассационной жалобы ОАО "Владивосток Авиа" к производству отсутствуют.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 181, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2012 N 15720.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 11 л., справка на возврат государственной пошлины от 10.12.2012.

Судья

Л.Б. Шарипова