Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф03-5275/12 по делу N А37-2438/2011

г. Хабаровск

28 ноября 2012 г.

А37-2438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО- ТРЭВЕЛ" - представитель не явился;

от Магаданской таможни - Гусева Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2011 N 07-62/24д; Зорина А.В., представитель по доверенности от 06.03.2012 N 07-62/5д; Антонов А.В., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 07-62/1д;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

на решение от 21.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012

по делу N А37-2438/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Скороходова; в апелляционном суде судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Гричановская, Е.Г. Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"

к Магаданской таможне

о признании недействительным требования

Общество ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1064910044132, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Первомайская, 8, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Магаданской таможни (ОГРН 1024900968949, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Шандора Шимича, 6, корп. 1; далее - таможня, таможенный орган) от 22.11.2011 N 44/11 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявления обществу отказано ввиду соответствия оспариваемого требования Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных решений проверяется по кассационной жалобе ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ", которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении таможенным органом процедуры, предшествующей выставлению спорного требования, выразившимся в непринятии соответствующего решения; также считает, что общество не является надлежащим субъектом в отношении обязанности по уплате спорных таможенных платежей и, кроме того, указывает на нарушение таможней сроков вынесения акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставления спорного требования.

Таможенный орган в отзыве на желобу и его представители в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10706000-246/2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено несоблюдение условий помещения транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, путем представления недействительных документов, а именно: контракта от 28.11.2008 и инвойса от 10.06.2010, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения транспортных средств под указанный таможенный режим.

ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" оспорило данное постановление в Арбитражном суде Магаданской области, который в рамках дела N А37-2277/2010 определением от 19.01.2011 прекратил его производство в связи с отказом общества от своих требований и добровольной уплатой штрафных санкций.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка общества, в ходе которой выявлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в несоблюдении последним условия при помещении товаров под таможенную процедуру "свободная таможенная зона", о чем 01.12.2010 составлен соответствующий акт N 10706000/400/011210/А0056.

16.11.2011 таможней установлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и составлен акт N 10706000/161111/0000025, на основании которого 22.11.2011 таможней обществу выставлено требование N 44/11 об уплате таможенных платежей в сумме 1 559 368,2 руб., в том числе ввозной таможенной пошлины, акциза, НДС, а также пеней в сумме 181 915,57 руб.

Общество не согласилось с выставленным требованием, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из соответствия требования таможенного органа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, и в соответствии со статьей 81 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 81 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Судами обеих инстанций установлено, что со стороны ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" имело место незаконное перемещение товаров через таможенную границу, что повлекло доначисление таможенных платежей согласно требованию от 22.11.2011.

Отклоняя как несостоятельный довод общества о нарушении таможенным органом процедуры выставления требования, выразившемся в непринятии решения, суды правомерно указали, что Таможенный кодекс Таможенного союза, введенный в действие на территории Российской Федерации с 01.07.2010 и действовавший в период проведения камеральной таможенной проверки (с 29.09.2010) и составления соответствующего акта N 10706000/400/011210/А0056 (01.12.2010), не устанавливал обязанность принятия таможенным органом каких-либо решений по результатам камеральной таможенной проверки. Федеральный закон N 311-ФЗ, на нормы которого ссылается заявитель жалобы, в указанный выше период проведения камеральной таможенной проверки и составления акта, не вступил в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении таможней сроков вынесения акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и по этой причине нарушение срока выставления требования, судом кассационной инстанции отклоняются как лишенные правового обоснования.

Судебные инстанции в опровержение таких доводов общества указали на то, что таможня с момента вступления в законную силу постановления от 07.12.2010 N 10706000-246/2010 (19.01.2011) в установленные статьей 152 Федерального закона N 311-ФЗ сроки, исчисляемые со дня составления акта от 16.11.2011 N 10706000/161111/0000025, 22.11.2011 выставила обществу спорное требование.

Опровержений выводам суда в данной части заявитель жалобы не приводит.

В этой связи арбитражными судами сделан правомерный вывод о наличии законных оснований для выставления таможней 22.11.2011 обществу требования N 44/11 об уплате таможенных платежей в сумме 1 559 368,2 руб.

Суды, обоснованно сославшись на материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, отклонили довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом в отношении обязанности по уплате спорных таможенных платежей.

Остальные доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили правильную и объективную оценку и по существу не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А37-2438/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко