Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф03-5720/12 по делу N А51-10377/2012

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

А51-10377/2012

Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ОАО "Рощинский КЛПХ" - представитель не явился

от Уссурийской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А51-10377/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Рощинский КЛПХ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа от 24.02.2012 N 18-37/3436 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 879 483,46 руб.

Открытое акционерное общество "Рощинский КЛПХ" (ОГРН 1022540638592, далее - ОАО "Рощинский КЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган) от 24.02.2012 N 18-37/3436 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10716020/250209/0000306, N 10716020/270209/0000347, N 10716020/270209/0000343, N 10716020/260209/0000313, N 10716020/270209/0000340, N 10716020/270209/0000345, N 10716020/260209/0000314, N 10716020/190209/0000288, N 10716020/200209/0000292, N 10716020/200209/0000293 (далее - ГТД) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 879 483,46 руб.

Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, признано незаконным решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых обратилось общество, не был решен, а именно: решение по таможенной стоимости спорного товара не обжаловалось в установленном порядке, то подача последним заявления в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ, являлась преждевременной, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного заявления и возврата таможенных платежей в истребуемой сумме. Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможня не принимала решения в области таможенного дела, а лишь дала разъяснения относительно порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) согласно письму от 24.02.2012 N 18-37/3436, которое, по мнению заявителя жалобы, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество отзыв на кассационную жалобу таможни не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2009 года во исполнение внешнеторговых контрактов во исполнение контрактов от 25.03.2008 N Рощ/08-0005, от 28.01.2009 N Рощ/09-0002, от 22.12.2008 N Рощ/09-0001, от 11.08.2008 N Рощ/08-0002, заключенных между Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией "Линь Тай" и ОАО "Рощинский КЛПХ", с таможенной территории Российской Федерации на условиях DAF Гродеково вывезены товары (лесоматериалы лиственных пород) по вышеназванным ГТД, таможенная стоимость которых определена обществом по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможня приняла окончательные решения по таможенной стоимости товара, оформленные проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров таможенный орган откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2., составившие в общей сумме 879 483,46 руб.

Между тем общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости и 17.02.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган письмом от 24.02.2012 N 18-37/3436 возвратил заявление общества без удовлетворения со ссылкой на то, что указанное заявление подано преждевременно, поскольку заявителем в установленном законом порядке не решен вопрос относительно статуса денежных средств.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями статей 89-90 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 (далее - Перечень), Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, статей 12, 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, указанных в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможенный же орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров самостоятельно определил его таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество. Между тем, принимая скорректированную таможенную стоимость, таможенный орган не мотивировал свое решение о невозможности использования первого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в общей сумме 879 483,46 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований ОАО "Рощинский КЛПХ" о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых последнее обратилось, не был решен, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости спорного товара не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что оспариваемое письмо не является решением в области таможенного дела, а заявление общества рассмотрено в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, поскольку, как следует из самого заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оно подано по форме, установленной в приложении N 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520 об утверждении, в том числе формы заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, то есть однозначно позволяло определить цель такого обращения и должно было быть рассмотрено таможней в порядке, установленном таможенным законодательством.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-10377/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков