Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф03-5464/12 по делу N А37-2481/2011

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

А37-2481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 26.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012

по делу N А37-2481/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А.; в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным решений

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, адрес: 685030, г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 21, кв. 42, далее - ИП Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N1 по Магаданской области, налоговый орган) о зачете от 16.06.2011 N 161, от 10.08.2011 NN 2700, 2701, 2702.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд. Кроме этого, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований по проведению самостоятельного зачета переплаты в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Вастьянова А.И., полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решения налогового органа обжалованы им в пределах трехмесячного срока на обжалование, поскольку право на обжалование ненормативных актов может быть реализовано только с момента их получения, а не с момента получения извещения о принятых решениях.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнение индивидуального предпринимателя, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем оспариваются решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о зачете от 16.06.2011 N 161, от 10.08.2011 NN 2700, 2701, 2702.

Данные решения оформлены в виде извещений индивидуального предпринимателя о принятых налоговым органом решений о зачете, о которых налогоплательщику стало известно 05.07.2011 и 05.09.2011.

20.10.2011 индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с просьбой направить копии названных решений о зачете.

Письмом от 02.11.2011 N 950 копии решений, содержащие аналогичную информацию, изложенную в извещениях о зачете от 16.06.2011 N 1643 и 10.08.2011 N 2203, полученных налогоплательщиком ранее, направлены индивидуальному предпринимателю.

С даты получения названных решений индивидуальный предприниматель исчислил трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд.

Посчитав, что решения о зачете от 16.06.2011 N 161, от 10.08.2011 NN 2700, 2701, 2702 не отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, а также то, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд не пропущен, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Материалами дела подтверждено, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области в установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок сообщила индивидуальному предпринимателю в письменной форме о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога. Данное обстоятельство ИП Вастьяновым А.И. не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Индивидуальный предприниматель, посчитав, что обратился в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Как установлено судом, о нарушении прав и законных интересов в связи с принятием налоговым органом решений о зачете N 161 от 16.06.2011, N 2700 от 10.08.2011, N 2701 от 10.08.2011, N 2702 от 10.08.2011 ИП Вастьянову А.И. стало известно 05.07.2011 и 05.09.2011 при получении извещений N 1643 от 16.06.2011 и N 2203 от 10.08.2011, в которых он уведомлен о принятых решениях о зачете с указанием конкретных сумм. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных решений налогового органа истек соответственно 05.10.2011 и 05.12.2011. Между тем с заявлением о признании незаконными оспариваемых решений индивидуальный предприниматель обратился только 26.12.2011, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Довод ИП Вастьянова А.И. о том, что право на обжалование названных решений могло быть реализовано только с момента их получения по запросу индивидуального предпринимателя, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий положениям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам дела, поскольку о принятых решениях о зачете N 161 от 16.06.2011, N 2700 от 10.08.2011, N 2701 от 10.08.2011, N 2702 от 10.08.2011 ИП Вастьянову А.И. стало известно при получении письменных извещений от 16.06.2011 и от 10.08.2011.

Обращение в налоговый орган 20.10.2011 с просьбой представить копии вышеназванных решений, судами правомерно расценено как направленное на необоснованное увеличение срока для обращения в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске индивидуальным предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А37-2481/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова