Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф03-5592/12 по делу N А73-8083/2012

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

А73-8083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Прокуратуры Хабаровского края -Моргунова Н.Н; представитель, удостоверение N 126712 от 15.05.2012.;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - Халова В.Г.; представитель по доверенности от 10.01.2012 N б/н;

от Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 04.10.2012 по делу N А73-8083/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Т.И. Чакова, Д.В. Леонов, С.Д. Манник

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края с участием прокурора Хабаровского края о признании недействующим постановления Главы Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 28.12.2009 N 43 общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - общество, ООО "Энергетик") (ОГРН 1042700082248, Хабаровский край, район им. Лазо, ул. Менделеева, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании Постановления Главы Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 28.12.2009 N 43 "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений" недействующим.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2012 заявление общества удовлетворено: постановление главы Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 28.12.2009 N 43 "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений" признано не соответствующим статьям 43.1, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) и недействующим.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Прокуратуры Хабаровского края, которая просила решение отменить и производство по данному делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Прокурор полагает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку судом не установлено применение оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов общества.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель общества просил принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Администрация Хорского городского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила. Отзыв не представила.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2009 Главой Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края издано постановление N 43 "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений".

Данным постановлением утверждены Положение "О порядке закрепления, списания муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений" и Положение "О порядке продажи движимого имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления".

Полагая, что названное постановление администрации не соответствует статье 43.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, Закону Хабаровского края от 26.121.2008 N 218 "О порядке организации и ведения регистра муниципальных правовых актов", ООО "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Поскольку действие оспариваемого акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое обществом постановление от 28.12.2009 N 43 отвечает приведенным выше критериям нормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Судом первой инстанции установлено, что постановление главы Хорского городского поселения от 28.12.2009 N 43, являясь нормативным правовым актом, не было опубликовано. Данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось представителем главы городского поселения.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии постановления от 28.12.2009 N 43 статьям 43.1, 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, признав его недействующим.

Из материалов дела видно, что обосновывая нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество сослалось на факт заключения с муниципальным предприятием договора купли-продажи муниципального имущества и оспаривания данного договора муниципальным образованием по основанию несоблюдения порядка списания и продажи муниципального имущества, установленного постановлением. Поэтому не может быть признан состоятельным довод заявителя кассационной жалобы о неприменении данного акта муниципальным образованием, а также о ненарушении в рассматриваемом случае прав и законных интересов заявителя.

Учитывая положения частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ, а также принимая во внимание наличие интереса заявителя в рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта, поскольку его применение ограничивает возможность заключения гражданско-правовых сделок при реализации муниципального имущества, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2012 по делу N А73-8083/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова