Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф03-5826/12 по делу N А73-10496/2008

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

А73-10496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

от ФНС России: И.С. Юрченко, представитель по доверенности от 13.07.2012 N 27 АА 0270858

от В.А. Моисеенко: Е.Е. Трунов, представитель по доверенности от 19.07.2012 N 27-ХК 0057541

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012

по делу N А73-10496/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" (ОГРН 1046500635345, место нахождения: 692020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 486, далее - общество, ООО "Комсомольский ЛЗК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зайцев Олег Николаевич.

Решением от 19.05.2009 ООО "Комсомольский ЛЗК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайцев О.Н.

Определением от 28.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н.

Определением от 15.02.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено; 02.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Комсомольский ЛЗК" в связи с его ликвидацией.

15.06.2012 Моисеенко Владимир Александрович, как лицо, привлеченное конкурсным управляющим должника обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 345 460,4 руб. задолженности, представляющей стоимость неоплаченных услуг и командировочные расходы.

Определением от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2012, заявление Моисеенко В.А. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Моисеенко В.А.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на нормативно установленное право арбитражного суда снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, а также отказать в ее взыскании. Считает, что представленные документы (договор от 19.05.2009 N 4 и акты выполненных работ) не подтверждают обоснованность требований о взыскании вознаграждения, поскольку не содержат сведений о конкретных видах выполненных работ. Ссылается на незначительный объем работы в части инвентаризации имущества должника, организации торгов по продаже выявленного имущества, а также на отсутствие необходимости в услугах водителя-механика на постоянной основе, поскольку все собрания кредиторов проводились в Хабаровске, а между Хабаровском и Комсомольском-на-Амуре существует автобусное сообщение. Полагает неучтенным то, что размер вознаграждения привлеченного лица несоразмерен ожидаемому результату.

В отзывах на кассационную жалобу Федосова (Крылова) Л.А., Моисеенко В.А., Трунов Е.Е. выразили несогласие с доводами, изложенными в ней, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и Моисеенко В.А. поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства между Моисеенко В.А. (исполнитель) и конкурсным управляющим должника (заказчик) заключен договор от 19.05.2009 N 4, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению инвентаризации и организации продажи имущества должника, выполнение функций водителя-механика. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 23 000 руб. в месяц. Срок предоставления услуг, с учетом дополнительных соглашений к договору, - с 19.05.2009 по дату завершения (прекращения) процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Моисеенко В.А. сослался на выполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме и неисполнение конкурсным управляющим должника обязанности по оплате оказанных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) предусмотрено право арбитражного управляющего для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекать оценщиков и производить оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, обязанность по гашению которых возлагается на заявителя в случае отсутствия у должника достаточных для этого средств.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

По смыслу пунктов 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также непосредственно привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Обоснованность привлечения Моисеенко В.А. - специалиста по продаже имущества должника с исполнением обязанностей механика-водителя, так же как и обоснованность назначенного ему ежемесячного вознаграждения в размере 23 000 руб., установлены вступившим в законную силу определением от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2010, вынесенным судом в рамках настоящего дела о банкротстве.

Руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве и приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, арбитражные суды обеих инстанций установив, что дело о банкротстве должника инициировано ФНС России и принимая во внимание недостаточность средств должника для полного погашения расходов на оплату привлеченного арбитражным управляющим лица, правомерно взыскали в пользу Моисеенко В.А. невыплаченную ему стоимость оказанных услуг в размере 345 460,4 руб.

Предусмотренных Законом о банкротстве оснований для снижения взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, либо для отказа во взыскании полностью, арбитражными судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А73-10496/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова