Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф03-5183/12 по делу N А51-3300/2012

г. Хабаровск

15 ноября 2012 г.

А51-3300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Евробалт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 14.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012

по делу N А51-3300/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Грачев Г.М., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробалт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 28.12.2011 N 10-14/30494 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Евробалт" (ОГРН 1057811840404, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия, 29-8Н; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2011 N 10-14/30494 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные по грузовой таможенной декларации (далее -ДТ) N10714040/100811/0026248 и ДТ N10714040/130711/0022183 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 666 088,10 руб.

Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 28.12.2011 N 10-14/30494 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10714040/100811/0026248 и ДТ N10714040/130711/0022183, как не соответствующее Таможенного кодекса Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробалт" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 666 088,10 руб.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10714040/100811/0026248 и ДТ N10714040/130711/0022183, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось до 14.11.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в 2011 году во исполнение условий внешнеторгового контракта от 29.10.2009 N 29/10/09, заключенного между компанией "WTECH ENTERPRISE Co., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10714040/100811/0026248 и ДТ N10714040/130711/0022183, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К указанным ДТ, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт, спецификации, инвойс, упаковочный лист, прайс-листы и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом приняты решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара 16.07.2011 по ДТ N 10714040/130711/0022183 и 13.08.2011 по ДТ N 10714040/130711/0022183, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарам. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 3 666 088,10 руб., которые уплачены путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 28.06.2011 N 474 и N 475, от 08.08.2011 N 486 и N 487.

Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ незаконной, общество 23.12.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 28.12.2011 N 10-14/30494 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 65, 66, 89, 90, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 3 666 088,10 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3 666 088,10 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А51-3300/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.