г. Хабаровск |
|
10 декабря 2012 г. |
А51-7148/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012
по делу N А51-7148/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Грачёв Г.М., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн" (ОГРН 1082536012019, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня таможенный орган) от 19.01.2012 N 10-12/01055 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/140910/0018735 (далее - ДТ N 18735) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 21 085,25 руб. Также общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 04.07.2012 решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 085,25 руб. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда оставлено без изменения. В суде апелляционной инстанции с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании 3 000 руб. судебных расходов отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможней выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 29.10.2008 N WX-29-10, заключенного между обществом и компанией "World Trade Hong Kong Group Limited", на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар, задекларированный по ДТ N 18735. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Во исполнение требования таможни общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость по шестому резервному методу таможенной оценки на базе стоимости сделки с однородными товарами.
Указанное решение по таможенной стоимости товаров оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществлен выпуск товара.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 21 085,25 руб.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную обществом таможенную стоимость, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанном выше размере.
Письмом от 19.01.2012 N 10-12/01055 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.
При этом суды руководствовались положениями статей 64-69, 89-90 ТК ТС, статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 18735 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 21 085,25 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А51-7148/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.П. Филимонова |
Судьи |
Г.В. Котикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.