|
10 декабря 2012 г.
|
А51-11453/2012
|
Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
от заявителя: ООО "Австралия Васту" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012
по делу N А51-11453/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.,
Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"
к Находкинской таможне
о взыскании процентов
Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, место нахождение: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 1 389,77 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/090908/0008973, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 03.07.2012 с таможенного органа взысканы проценты в сумме 1 389,77 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя судом взыскано 5 000 руб., в остальном обществу отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции в обжалуемой части, касающейся судебных расходов, оставлено без изменения, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7 500 руб. отказано.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб., общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части судебных расходов изменить, довзыскав с таможенного органа 10 000 руб., затраченные обществом на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 7 500 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Кроме того, общество предлагает взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя в кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами, норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела.
Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб.
При этом суды исходили из документов, представленных обществом в подтверждение судебных издержек, фактически оказанных услуг (подготовка искового материала и участие в судебных заседаниях), с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся по д
