Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф03-5959/12 по делу N А51-11828/2012

г. Хабаровск

14 декабря 2012 г.

А51-11828/2012

14 декабря 2012 года N Ф03-5959/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ТК ФАВОРИТ" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Уссурийской таможни

на решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012

по делу N А51-11828/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Голоузова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК ФАВОРИТ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/140112/0000390, изложенного в письме от 26.04.2012 N 18-37/7879 и об обязании возвратить 819 612 руб. 29 коп. излишне уплаченных таможенных платежей

Дело рассматривалось судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее -общество, декларант, ООО "ТК Фаворит") (ОГРН 1112511005848, г. Уссурийск, пер. Западный, 6/5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500869533, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/140112/0000390 (далее - ДТ N 0390), изложенного в письме от 26.04.2012 N 18-37/7879, и об обязании возвратить 819 612 руб. 29 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявление общества удовлетворено. Решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 0390, изложенное в письме от 26.04.2012 N 18-37/7879, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Суд обязал таможенного органа возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 819 612 руб. 29 коп. и взыскал с таможни в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 392 руб. 24 коп.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверены Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем таможенный орган просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имелось. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

ООО "ТК Фаворит", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель Уссурийской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2012 года во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLSF-706, заключенного между компанией "Лунь Цюань" ("SUIFENHE LINQUAN ECONOMIC AND TRADE CO, LTD" Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 0390, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней произведена корректировка таможенной стоимости и 17.01.2012 принята таможенная стоимость на основании третьего метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с произведенной корректировкой стоимости товаров сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 819 612 руб. 29 коп.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 23.04.2012 N 4653 о возврате денежных средств.

Письмом от 26.04.2012 N 18-37/7879 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 66, 68, 89, 90, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 08.10.2011 N HLSF-706, приложение к контракту от 10.01.2012, паспорт сделки от 11.10.2011 N 11100006/2929/0001/2/0, спецификация N 0110447, инвойс от 10.01.2012 N 0110447, договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2012 и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем обе судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 819 612 руб. 29 коп.

Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 0390 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 819 612 руб. 29 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 26.04.2012 N 18-37/7879, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А51-11828/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова