Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф03-5717/12 по делу N А51-6427/2012

г. Хабаровск

13 декабря 2012 г.

А51-6427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.Г. Красковской

при участии

от истца: индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича - Е.С. Гриценко, представитель по доверенности от 31.01.2012 N 25АА0432404

от третьего лица: открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" - А.В. Железный, представитель по доверенности от 15.05.2012 N 18/26-41

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича

на решение от 14.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012

по делу N А51-6427/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова, в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю. Еремеева, Н.В. Алферова, Н.Н. Анисимова

По иску индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича

к администрации Шкотовского муниципального района

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"

об оспаривании постановления

Индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич (ОГРНИП 304253606500071; далее - предприниматель) на основании статьи 31, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Шкотовского муниципального района (ОГРН 1022500577175, адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация) от 06.09.2011 N 1169 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке под строительство верфи "Восток-Раффлс" на территории Шкотовского муниципального района Приморского края открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - постановление от 06.09.2011 N 1169).

Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 72; далее - ОАО "ДЦСС", общество).

Решением суда от 14.06.2012 (с учетом определения от 18.06.2012, вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель О.В. Ледовских, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом первой инстанции требований части 5 статьи 155 АПК РФ, выразившемся в отсутствии подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания от 06.06.2012 на дату его ознакомления с материалами дела (14.06.2012).

Предприниматель считает неправомерным применение судами норм Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ), поскольку строительство судоверфи "Восток-Раффлс" нельзя отнести к строительству объектов, необходимых для проведения саммита, поскольку к моменту его проведения судоверфь не может быть построена.

Заявитель отмечает, что администрацией не соблюдены процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ, поскольку опубликованная информация не содержала сведений об ориентирах земельного участка, информирования землепользователей, землевладельцев, интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных нужд земельных участков (пункт 4 статьи 31 ЗК РФ). Также предприниматель обращает внимание на несоответствие акта выбора земельного участка требованиям, установленным пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ к его содержанию, так как к нему не приложен расчет убытков землепользователей, землевладельцев изымаемых земельных участков.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МБТОФ", являющееся арендатором земельного участка, расположенного под принадлежащими предпринимателю на праве собственности зданиями, и ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития", осуществляющее текущее управление при реализации программы развития г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе".

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель ОАО "ДЦСС" в судебном заседании, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность решения от 14.06.2012, постановления от 23.08.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, О.В. Ледовских на праве собственности принадлежат двухэтажное административное здание площадью 307,80 кв. м., здание (склад N 1) площадью 632,2 кв. м., здание (склад N 2), площадью 905,80 кв. м., здание проходной, площадью 27,80 кв. м., расположенные по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 30.08.2011 серии 25-АБ NN 622883, 622884, 622885, 622886.

14.12.2011 Ледовских О.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пос. Мысовой, Зеленая, дом 1 а, площадью 1,0 га в собственность за плату под производственную базу.

Письмом от 30.01.2012 N 8-145 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что он входит в границы земельного участка, необходимого для размещения объекта федерального значения "Судостроительная верфь "Восток-Раффлс", предварительно согласованного ОАО "ДЦСС" на основании постановления от 06.09.2011 N 1169.

Предприниматель О.В. Ледовских, полагая, что при принятии постановления от 06.09.2011 N 1169 нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и данное распоряжение нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

После определения оптимального варианта размещения предполагаемого к строительству объекта на земельном участке, орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем его предоставлении (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

В дальнейшем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что строительство судостроительной верфи "Восток-Раффлс" включено в подпрограмму "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 480.

21.08.2010 на основании постановления главы Подъяпольского сельского поселения от 16.07.2010 N 72-б, решения муниципального комитета Подъяпольского сельского поселения от 16.07.2010 N 575 проведены публичные слушания по вопросу размещения в рамках госзаказа судоверфи крупнотоннажного судостроения в п. Мысовой и выделении для этих целей земельного участка общей площадью 250 га.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 02.09.2010 в N 58 газеты "Взморье".

22.04.2011 ОАО "ДЦСС" обратилось в администрацию с заявлением N 17/6-1445 о выборе и предварительном согласовании площадки под строительство верфи "Восток-Раффлс" на земельном участке в п. Мысовое Шкотовского района Приморского края.

19.05.2011 в N 36 (1694) газеты "Взморье" опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка ОАО "ДЦСС".

Постановлением администрации от 22.08.2011 N 1092 обществу утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пос. Мысовой, площадью 790 000 кв. м. на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации от 06.09.2011 N 1169 ОАО "ДЦСС" предварительно согласовано место размещения объекта под строительство судостроительной верфи "Восток-Раффлс" на указанном земельном участке и утвержден акт о выборе земельного участка.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, пришел к выводу о том, что при принятии постановления от 06.09.2011 N 1169 обществом и администрацией соблюдена процедура оформления акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, в том числе в части информирования заинтересованных лиц, в то время как предприниматель О.В. Ледовских обратился с соответствующим заявлением 14.12.2011, то есть после принятия администрацией оспариваемого постановления.

Между тем согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ со дня утверждения документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решения о предварительном согласовании мест их размещения до 31 июля 2012 года земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, не подлежат отчуждению из государственной или муниципальной собственности.

Более того, судом принято во внимание, что 18.01.2012 Министерством регионального развития Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ статьей 31 ЗК РФ в целях размещения объектов, предусмотренных программой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" издан Приказ N 8, которым предписано изъять у О.В. Ледовских в установленном порядке путем выкупа объекты недвижимого имущества для федеральных нужд, в том числе принадлежащие ему на праве собственности названные выше здания, о чем ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионально развития Российской Федерации" уведомило предпринимателя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для удовлетворения требования предпринимателя, поскольку распоряжение от 06.09.2011 N 1169 соответствует закону и не нарушает его прав и законных интересов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что к спорным правоотношениям сторон не применяются положения Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ, признается судом кассационной инстанции несостоятельной как основанная на неверном толковании норм данного Федерального закона.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о соблюдении процедуры предоставления земельного участка, а также нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неподписании секретарем судебного заседания протокола судебного заседания суда первой инстанции и непривлечении к участию в деле третьих лиц являлись предметом судебного рассмотрения, им дана соответствующая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А51-6427/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская