г. Хабаровск |
|
14 декабря 2012 г. |
А51-10538/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Биар" - представитель не явился;
от Уссурийской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012
по делу N А51-10538/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биар"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 27.03.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Биар" (ОГРН 1102536011654, 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5А) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, 692519, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) (далее - таможня; таможенный орган) от 27.03.2012 о корректировке стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10716080/240112/0000640.
Решением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований общества. Как полагает таможня, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, а именно - экспортная декларация и прайс-лист завода изготовителя, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Таможня и общество извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не прибыли.
Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты, как законные и обоснованные, без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в марте 2011 года во исполнение контракта от 15.02.2011 N BRCN-08, заключенного между компанией "CHIFENG JIUSHENG ECONOMY & TRADE CO., LTD" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - зерно гречихи недробленое, задекларированный по ГТД N 10714040/180311/0007885, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и дополнения к нему, инвойсы, коносамент, упаковочный лист, спецификации, паспорт сделки и другие.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 25.01.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, запрос последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 27.03.2012 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 66, 68, 111, 181, 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.
Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данных документов, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "Биар".
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А51-10538/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Котикова Г.В. |
Судьи |
Меркулова Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.