Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф03-5492/12 по делу N А51-9176/2012

г. Хабаровск

14 декабря 2012 г.

А51-9176/2012

Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 15.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 15.08.2012

по делу N А51-9176/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель, декларант, ИП Ельчищев В.В.) (ОГРНИП 3042500201200043) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 13.04.2012 N 10-12/09952 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 80 561 руб. 98 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/220410/0006541 (далее - ГТД N 6541).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции решение таможенного органа от 13.04.2012 N 10-12/09952 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 80 561 руб. 98 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 6541 признал незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование ИП Ельчищева В.В. не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате и зачёте излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Находкинская таможня, ИП Ельчищев В.В., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2010 года во исполнение контракта от 09.03.2010 N 1054/Ningbo Handian-01, заключенного между компанией "Ningbo Handian Electric Appliance Co., Ltd" и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 6541, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней 28.04.2010 произведена корректировка таможенной стоимости, в соответствии с которой таможенная стоимость товара определена на основании шестого "резервного" метода, в результате сумма таможенных платежей увеличилась на 80 561 руб. 98 коп.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 10.04.2012 о возврате денежных средств.

Письмом от 13.04.2012 N 10-12/09952 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, ИП Ельчищев В.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 89, 90, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 09.03.2010 N 1054/Ningbo Handian-01, паспорт сделки N 10030054/0843/0000/2/0, инвойс от 12.03.2010 N NK-069, упаковочный лист, коносамент, заявление на перевод и другие документы, указанные в описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 80 561 руб. 98 коп.

Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 6541 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 80 561 руб. 98 коп., а также обязал последнего произвести предпринимателю их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает ИП Ельчищева В.В. возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 13.04.2012 N 10-12/09952, правомерно расценено ИП Ельчищевым В.В. и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 15.08.2012 по делу N А51-9176/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова