Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф03-5404/12 по делу N А51-1742/2009

г. Хабаровск

21 декабря 2012 г.

А51-1742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Елены Петровны

на определение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А51-1742/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.

По иску индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Елены Павловны

к индивидуальному предпринимателю Головко Галине Яковлевне

о взыскании 8 500 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Кудрявцева Елена Павловна (ОГРНИП 306253821200038, место жительства: г. Владивосток; далее - ИП Кудрявцева Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головко Галине Яковлевне (ОГРНИП 304253927800011, место жительства: 143960, Московская обл., г. Реутов; далее - ИП Головко Г.Я.) о взыскании 8 500 000 руб., составляющих 8 032 200 руб. задолженности по договору аренды о предоставлении площадей на розничном рынке N 277/У/Е от 01.10.2008 и 467 800 руб. неустойки.

Решением от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

31.05.2012 Кудрявцева Е.П. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения от 08.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Кудрявцевой Е.П. отказано, заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В кассационной жалобе ИП Кудрявцева Е.П. просит определение от 11.07.2012, постановление от 17.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии существенных для дела обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали достоверно известны заявителю лишь после получения заключения специалиста от 19.03.2012 N 32-4 о подделке подписи ИП Кудрявцевой в документах по настоящему делу, и о нарушении судами статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 6, частей 4-5 статьи 117, статьи 268, пунктов 1, 2 части 2 статьи 311, части 1 статьи 316 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность определения от 11.07.2012, постановления от 17.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Суды установили, что настоящее заявление о пересмотре решения от 08.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подано ИП Кудрявцевой Е.П. 31.05.2012. День открытия обстоятельств, на которые ИП Кудрявцева Е.П. ссылается как на основание для пересмотра судебного акта, заявитель связывает с заключением специалиста автономной некоммерческой организации Центр экспертных исследований "Стратегия" от 19.03.2012 N 32-4, согласно которому подписи от имени Кудрявцевой Елены Павловны на исковом заявлении в Арбитражный суд Приморского края от 10.02.2009, претензии на имя Головко Г.Я., расчетах госпошлины и суммы пени по договору, квитанции к платежному поручению об уплате госпошлины за подачу иска, ксерокопии которых представлены на исследование, выполнены не Кудрявцевой Еленой Павловной, а иным лицом с подражанием образцу подписи Кудрявцевой Е.П.

Между тем судами установлено, что на указанные в заключении специалиста обстоятельства заявитель ссылался в ходатайстве от 10.05.2011 при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, и впоследствии они являлись предметом оценки арбитражных судов разных инстанций.

Также, как усматривается из материалов дела и установлено судами, начиная с 15.11.2011, и в дальнейшем - 03.02.2012, 24.04.2012 - ИП Кудрявцева Е.Н. неоднократно обращалась в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения от 08.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, ссылаясь на те же обстоятельства. Все заявления возвращены судом заявителю, в том числе в связи с пропуском срока на их подачу и отказом в его восстановлении. Уважительных причин его пропуска арбитражным судом не установлено.

Заключение специалиста от 19.03.2012 N 32-4 не может расцениваться как основание для течения срока на подачу заявления о пересмотре решения суда первой инстанции заново и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а является новым доказательством об обстоятельствах, которые заявителю были известны ранее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъясняется в абзаце 3 пункта 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, указанные в заявлении ИП Кудрявцевой Е.Н., поданном за пределами установленного срока при отсутствии уважительных причин его пропуска, не являются вновь открывшимися, его возвращение заявителю соответствует закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Нарушений норм права, в том числе указанных заявителем в кассационной жалобе, арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-1742/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко