Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф03-6032/12 по делу N А73-3173/2012

г. Хабаровск

20 декабря 2012 г.

А73-3173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от ООО "Антрацит": И.А. Давыдова, представитель по доверенности б/н от 17.04.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 21.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012

по делу N А73-3173/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Антрацит"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 73 при Федеральном агентстве строительства"

о взыскании 13 978 154 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Антрацит" (далее - ООО "Антрацит", общество; ОГРН 1042700252374, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, 35) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 73 при Федеральном агентстве строительства" (далее -предприятие; ОГРН 1022700524967, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 22 А) о взыскании 13 978 154 руб. 76 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 01.10.2009 N 282.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс" (далее - ООО "Авто-Транс"; ОГРН 1082724005330, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 18-10).

Решением суда от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества долга в размере 2 282 902 руб.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не дали оценки доказательству оплаты суммы долга в размере 2 282 902 руб. путем проведения зачета взаимных требований согласно заявлению от 22.07.2010, получение которого ответчиком, подтверждается почтовым уведомлением от 30.07.2010.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил. При этом предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между предприятием (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.10.2009 N 282 на выполнение работ по строительству магистрального газопровода Сахалин - Хабаровск - Владивосток, линейная часть, участки общей протяженностью 215.0 км: участок км. 158.0 - км 274.0; км. 672.4 - км. 771.4 согласно проектно-сметной документации.

Актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подтверждается выполнение субподрядчиком работ на сумму 18 978 154 руб. 76 коп.

Платежными поручениями от 28.10.2009 N 396, от 10.11.2009 N 448 за выполненные работы подрядчик перечислил субподрядчику 2 500 000 руб.

Впоследствии общество направило предприятию уведомление об оплате за работы новому кредитору ООО "Авто-Транс", с которым истец заключил договоры уступки прав (цессии) от 25.01.2010 N 1, от 25.03.2010 N 2, от 20.04.2010 N 3 по договору субподряда от 01.10.2009 N 282.

В этой связи на основании уведомлений о замене кредитора и представленных договоров уступки прав (цессии), ответчик произвел оплату за выполненные работы по договору субподряда от 01.10.2009 N 282 ООО "Авто-Транс" на сумму 11 695 252 руб. 76 коп.

Оплата на сумму 2 282 902 руб. не произведена.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2011 по делу N А73-2191/2010 ООО "Антрацит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 14.10.2010 по делу N А73-2191/2010, вступившим в законную силу, договоры уступки прав (цессии) от 25.10.2010 N 1, от 25.03.2010 N 2, от 20.04.2010 N 3 признаны недействительными. Право требования ООО "Антрацит" к предприятию по обязательству, вытекающему из договора субподряда от 01.10.2009 N 282, восстановлено.

Ссылаясь на то, что договоры уступки прав (цессии) признаны недействительными, в связи с чем обязательства ответчика по оплате работ по договору субподряда от 01.10.2009 N 282 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь главой 37 ГК РФ, статьями 382, 385, 407, 408 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик, получив от первоначального кредитора (ООО "Антрацит") доказательства состоявшейся уступки прав требования (уведомление о переходе прав требования к ООО "Авто-Транс"), исполнил свои обязательства по договору субподряда от 01.10.2009 N282, оплатив 11 695 252 руб. 76 коп. новому кредитору, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы относительно этого вывода судов в кассационной жалобе отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору субподряда от 01.10.2009 N 282 в сумме 2 282 902 руб., суды исходили из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судами установлено, что на представленном в материалы дела заявлении о проведении зачета взаимных требований от 22.07.2010 не имеется ни входящего штампа, ни иных сведений о его получении ООО "Антрацит".

При этом суды не приняли во внимание в качестве доказательства направления указанного заявления почтовое уведомление о вручении от 30.07.2010, поскольку данное уведомление не подтверждает, что произведена отправка именно этого почтового вложения. Также в материалах дела отсутствует опись вложения, квитанция о приемке почтового отправления.

Также судами установлено, что в акте сверки взаиморасчетов за 2010 год, составленном ответчиком на 31.12.2010 спорная задолженность отражена как не погашенная.

Дав оценку указанным обстоятельствам и установив отсутствие доказательств, подтверждающих оплату предприятием оставшейся суммы долга по договору субподряда от 01.10.2009 N 282, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 2 282 902 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А73-3173/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская