Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-6078/12 по делу N А24-3064/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А24-3064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" - представитель не явился;

от Шинкоренко Ивана Васильевича - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапгир", Шинкоренко Ивана Васильевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012

по делу N А24-3064/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапгир", Шинкоренко Ивана Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ОГРН 1024101220868, далее - общество), Шинкоренко Иван Васильевич обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2008 N 220 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 20.08.2012 производство по делу в отношении требований ООО "Сапгир" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Подгайновой Наталии Юрьевны о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением первой инстанции, ООО "Сапгир", Шинкоренко И.В. обратились в суд второй инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ООО "Сапгир", Шинкоренко И.В. в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявители просят определение суда от 17.10.2012 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считает определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 8 указанного выше постановления, апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Камчатского края изготовлено 20.08.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 20.09.2012. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Сапгир", Шинкоренко И.В. подана в суд первой инстанции 04.10.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края на апелляционной жалобе заявителей.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске заявителями установленного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведенным выше нормам процессуального права. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А24-3064/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова