Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5751/12 по делу N А51-2919/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А51-2919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Контейнер-Сервис": А.С.Тимарцев, представитель, доверенность б/н от 01.12.2012; А.А.Назаренко, представитель, доверенность б/н от 01.08.2012

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТН"

на решение от 13.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012

по делу N А51-2919/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Контейнер-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТН"

о взыскании 1 989 186 руб. 80 коп.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 17.12.2012; в судебном заседании 17.12.2012 объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 18.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер-Сервис" (далее - ООО "Контейнер-Сервис"; ОГРН 1072540002391, место нахождения: 690106, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 54, 75) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "СТН" (далее - ОАО "СТН"; ОГРН 5067847137034, место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, аллея Липовая, 9, лит. А) о взыскании 2 039 186 руб. 80 коп., составляющих задолженность в размере 1 520 034 руб. 37 коп. по заключенному сторонами договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.01.2010 N 101/10, неустойку в размере 469 152 руб. 43 коп. за несвоевременную оплату по пункту 4.11 этого договора. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 50 000 руб. (оплата услуг адвоката).

Решением арбитражного суда от 13.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, иск удовлетворен полностью. Во взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТН" просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статьи 8, 9, 158 (ч. 4) АПК РФ указывает на необоснованное рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "СТН", который был болен, а общество, не имея сведений об этом, не имело возможности нанять другого представителя. Кроме того, оспаривает вывод судов о доказанности факта оказания спорных услуг в заявленном размере. При этом со ссылкой на пункты 3.2, 3.7 (пп. 2.1.13), 9.1, 9.2, 9.4 договора от 18.01.2010 N 101/10 указывает на отсутствие в деле подписанных сторонами дополнительных соглашений о согласовании конкретных видов работ и услуг, планируемых к выполнению, и, как следствие, доказательств надлежащего исполнения экспедитором (истцом) условий договора и обоснованности исковых требований. Оспаривая вывод о доказанности факта оказания спорных услуг, ссылается на то, что ряд из них (приведен соответствующий перечень) не подписан ООО "СТН". Считая несостоятельной ссылку суда на пункт 2.3.16 договора, указывает на то, что в силу этого пункта договора право на возмещение экспедитору понесенных им расходов возникает только в случае возникновения этих расходов по вине клиента, однако такие доказательства не представлены, как и доказательства наличия предусмотренных пунктом 4.5 договора оснований для освобождения экспедитора от ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) ООО "Контейнер-Сервис" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что в судебных инстанциях в полном объеме были исследованы доказательства, подтверждающие расходы экспедитора, в том числе дополнительные, и факт их совершения в интересах или по вине клиента. Ссылается на то, что представитель ответчика, принимавший участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 29.03.2012, 19.04.2012, 10.05.2012, не представил доказательств, опровергающих доводы истца. Указывает также на то, что истцом все необходимые документы были переданы ответчику.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, дав по ним пояснения.

ООО "СТН", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установлено судами, между ООО "Контейнер-Сервис" (экспедитор) и ООО "СТН" (клиент) заключен договор от 18.01.2010 N 101/10 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора клиент обязан в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной связи подать экспедитору поручение на организацию перевозки грузов не позднее чем за 5 дней до начала перевозки. В поручении определить задание экспедитору с указанием маршрута перевозки грузов, пограничных переходов, видов транспорта.

Пунктом 3.2 договора установлено, что клиент производит предварительную 100% оплату услуг экспедитора на основании счетов, выставленных экспедитором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 календарных дней с даты получения счета по факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.3 договора если вознаграждение экспедитора не оговорено отдельно, то вознаграждение определяется в виде разницы между суммой, полученной от клиента согласно настоящему пункту, и суммой по фактически оплаченным счетам третьих лиц.

Счет-фактура и акт выполненных работ выставляются экспедитором по окончании выполнения заявленных клиентом работ и услуг (п. 3.7 договора).

В силу пункта 3.8 договора клиент рассматривает акт выполненных работ в течение 5 дней со дня его получения от экспедитора. Акт выполненных работ считается согласованным, если клиент не предъявляет в указанный срок в письменном виде обоснованные возражения на него с подтверждающими документами.

В период с 2010 по 2011 годы истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на основании его заявок от 15.06.2010, от 07.09.2010, от 13.09.2010, от 22.10.2010, от 29.10.2010, от 23.12.2010, от 27.01.2011, от 08.02.2011, от 10.02.2011, от 25.05.2011, от 14.06.2011, от 16.06.2011, от 19.07.2011.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета, которые им оплачены частично.

Так, по счетам от 29.09.2010 N N 246, 247 не оплачена аренда контейнера на сумму 109 067 руб. 10 коп.; по счетам от 02.09.2010 N 195, от 10.09.2010 NN 212, 214 не оплачены фрахт, сверхнормативное использование контейнера, вознаграждение экспедитора на сумму 86 167 руб. 34 коп.; по счету от 21.09.2010 N 225 не оплачены фрахт, сверхнормативное использование контейнера, вознаграждение экспедитора на сумму 28 805 руб. 48 коп.; по счету от 07.10.2010 N 262 не оплачен фрахт на сумму 551 руб. 20 коп.; по счету от 21.12.2010 N 448 не оплачено сверхнормативное использование контейнера на сумму 62 626 руб. 96 коп.; по счетам от 26.11.2010 NN 405, 406 не оплачены организация отправки контейнера, возврат порожнего контейнера, фрахт, вознаграждение экспедитора на сумму 386 938 руб. 21 коп.; по счетам от 30.03.2011 NN 222-225, от 21.04.2011 N 308 не оплачено хранение на сумму 227 000 руб.; по счету от 29.06.2011 N 591 не оплачено сверхнормативное использование контейнера на сумму 29 559 руб.; по счетам от 16.05.2011 NN 381-384, от 19.05.2011 N 410 не оплачены хранение, МИДК, аренда на сумму 266 861 руб. 13 коп.; по счету от 24.08.2011 N 885 не оплачено хранение и добор жд тарифа на сумму 125 959 руб. 24 коп.; по счету от 24.08.2011 N 886 не оплачено хранение на сумму 104 154 руб., по счетам от 14.09.2011 N 1007, от 03.02.2012 N 176-178 не оплачена аренда на сумму 73 140 руб. 22 коп.; по счетам от 28.09.2011 NN 1081, 1082, от 24.08.2011 N 888 не оплачено сверхнормативное использование контейнера, терминальные сборы на сумму 19 204 руб. 49 коп.

Общая сумма задолженности по выставленным счетам составила 1 520 034 руб. 37 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 23.09.2011 N 31 и от 13.10.2011 N 51 об оплате спорных услуг оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Контейнер-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 08.09.2006.

В соответствии со статьей 801 (п. 1) ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь этими нормами права, исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику и отсутствия доказательств возмещения истцу понесенных им в связи с этим расходов.

При этом суды сослались на то, что факт оказания этих услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными обеими сторонами без возражения и замечаний.

Однако данный вывод судов противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, ряд представленных в деле актов об оказании услуг, в том числе: от 27.12.2010 N 455 (счет от 07.10.2012 N 262, заявка от 22.10.2010), от 27.12.2010 N 463 (счет от 21.12.2010 N 448, заявка от 29.10.2010), от 30.03.2011 N 293 (счет от 30.03.2011 N 222, заявка от 27.01.2011), от 30.03.2011 N 294 (счет от 30.03.2011 N 223, заявка от 27.01.2011), от 03.02.2012 N 126 (счет от 03.02.2012 N 178, заявка от 16.06.2011), от 03.02.2012 N 125 (счет от 03.02.2012 N 177, заявка от 16.06.2011), не подписан ООО "СТН".

Счета, выставленные на оплату услуг, указанных в этих актах, вошли в представленный истцом расчет задолженности ответчика за оказание ему услуги (л. д. 133-136 т. 5).

Выводы судов о том, что акты, не подписанные ООО "СТН", направлены ему истцом в установленном порядке (п. 3.7 договора от 18.01.2010 N 101/10) и могут считаться согласованными на основании положений пункта 3.8 договора от 18.01.2010 N 101/10, в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

В этой связи вывод судов о доказанности факта выполнения истцом спорных услуг и наличия оснований для оплаты их стоимости является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч. 1) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационного суда.

Так, суду на основании имеющихся в деле, а в случае необходимости, дополнительно представленных доказательств, необходимо проверить доводы истца об оказании ответчику спорных услуг, перечисленных в уточнениях к исковому заявлению (л. д. 133-136 т. 5), и наличии спорной задолженности, а также доводы ответчика, обоснованные ссылкой на пункты 2.3.16, 3.1, 3.2, 3.7 (пп. 2.1.13), 4.1, 9.1, 9.2, 9.4, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности согласования сторонами спорных услуг (отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения) и возникновения заявленных истцом расходов по вине клиента (ответчика).

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А51-2919/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова