Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5624/12 по делу N А73-16108/2011

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

А73-16108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ООО "Восток"-Торгово-строительная компания": Сигаев С.А., генеральный директор; Бабенко Р.В., представитель по доверенности N 8 от 30.04.2012

от Министерства обороны РФ: Химухин Ю.С., представитель по доверенности N 3242А от 07.11.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012

по делу N А73-16108/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, А.В.Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"-Торгово-строительная компания"

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 676 039 руб. 54 коп

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания" (ОГРН 1072721009393, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52-4; далее - ООО "Восток-ТСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа (ОГРН 1032700404934, ИНН 2722041553, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17; далее - ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа) о взыскании денежных средств в размере 1 371 562, 50 руб. в оплату аренды контейнеров по государственному контракту от 14.09.2010 N 11/ВОСО-10; убытков, причиненных повреждением имущества в виде стоимости приобретения одного контейнера в размере 452 000 руб. и в виде стоимости восстановительного ремонта контейнеров в сумме 89 802, 57 руб.; неустойки по договору аренды в размере 116 694, 65 руб.; расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости приобретенного контейнера в размере 4 387, 50 руб., которые просило взыскать с ответчика, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у последнего - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 22.12.2011 по делу N А73-13120/2011 исковые требования ООО "Восток-ТСК" о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества в виде стоимости приобретения одного контейнера в размере 452 000 руб. и в виде стоимости восстановительного ремонта контейнеров в сумме 89 802 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости приобретения контейнера в размере 4 387 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-16108/2011.

Определением суда от 25.01.2011 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией основного ответчика - ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N 06АП-472/2012 определение суда от 25.01.2011 в части прекращения производства по делу в отношении исковых требований, заявленных к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования к субсидиарному ответчику, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации убытки в размере 546 190, 07 руб.

Решением суда от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы возвращением имущества в технически неисправном состоянии и наличием в этой связи необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с субсидиарным ответчиком. Полагает, что истец умышленно не воспользовался своим правом на предъявление требований о взыскании убытков к ликвидационной комиссии ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа, в связи с чем требования кредитора, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества данного учреждения. Указывает также на то, что судами не дана оценка доказательству по делу - инвентарной карточке учета объекта основных средств от 05.02.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в соответствующей кассационной жалобе. Представители ООО "Восток" - Торгово-строительная компания", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить их без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Арбитражными судами установлено, что 14.09.2010 между ООО "Восток-ТСК" (арендодатель) и ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа (арендатор) заключен государственный контракт аренды N 11/ВОСО-10 рефрижераторных металлических контейнеров для нужд воинских частей и организацией Дальневосточного военного округа, по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1 договора и Приложением N 1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование рефрижераторные металлические 40-футовые контейнеры в количестве 6 штук для осуществления воинских перевозок; определен представитель заказчика (арендатора) - ФБУ - войсковая часть 96138 (пункт 1.1.3).

Для целей бухгалтерского учета стоимость одной единицы контейнера согласована 960 000 руб. (п.2.4 контракта). Цена арендной платы за единицу составляет 4 812, 50 руб. в сутки, общая цена контракта, исходя из среднего количества суток аренды 52, установлена 1 501 500 руб. (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с разделом 3 контракта арендодатель по заявке заказчика обязан обеспечить подготовку и передачу на территории пункта передачи контейнеров технически исправных контейнеров с оформлением акта приемки-передачи.

В свою очередь арендатор (заказчик) обязался по окончании срока аренды через своего представителя обеспечить в пункте передачи контейнеров их возврат арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

За утрату или порчу контейнеров, исключающую их дальнейшее использование по назначению заказчик (арендатор) возмещает арендодателю их стоимость, которая определяется по соглашению сторон, исходя из стоимости приобретения аналогичного контейнера с учетом степени его износа и технического состояния на момент получения в аренду. Вместо уплаты стоимости утраченного или испорченного контейнера вправе также произвести возврат другого аналогичного по своим техническим характеристикам исправного контейнера (пункты 3.2.5, 3.2.6).

В соответствии с пунктом 3.2.7, в случае возврата неисправного контейнера представителем заказчика арендодателю по окончании аренды арендодатель принимает такой контейнер с отражением в акте приема-передачи его технического состояния. Осуществляет его восстановительный ремонт. Расходы по восстановительному ремонту неисправных контейнеров относятся за счет заказчика.

При этом пунктом 3.2.8 установлена обязанность заказчика обеспечить арендодателю надлежащее оформление актов приемки-передачи.

Срок аренды установлен пунктом 2.3 контракта - с сентября по декабрь 2010 года.

Имущество, являющееся предметом аренды (рефрижераторные 40-фунтовые контейнеры под номерами: TOLU 5913827, GCEU 7713801, TOLU 5910495, IRSU 5750226, FRAU 5753512, MALU 5721408), передано арендатору (ФБУ - войсковой части 96138) по актам приемки-передачи контейнеров от 28.10.2010 N 1/11/ВОСО-10, N 2/11/ВОСО-10, от 29.10.2010 N 2/11/ВОСО-10, N 3/11/ВОСО-10, от 30.10.2010 N 4/11/ВОСО-10, N 5/11/ВОСО-10 в технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии.

Право собственности арендодателя на указанное имущество подтверждается имеющимися в деле договорами от 25.12.2007 N 2/155, от 28.09.2010 б/н, товарными накладными от 30.01.2008 N 5, от 06.02.2008 N 9, от 28.09.2010 N 127.

Возврат поименованных контейнеров из аренды в количестве 6 штук осуществлен 05.02.2011 по акту N 1С/11/ВОСО-10 с указанием их технического состояния.

Согласно указанному двустороннему акту, рефрижераторные 40-футовые контейнеры MALU 5721408, TOLU 5913827, TOLU 5910495, FRAU 5753512 возвращены в неисправном состоянии, требуют восстановительного ремонта. В разделе технического состояния контейнеров зафиксировано наличие следов механического воздействия, у отдельных контейнеров имели место отрыв и замятие уплотнительной резины на створках дверей, отрыв облицовочного металла, замятия, вмятины и разрывы корпуса и отдельных частей контейнеров, иные повреждения.

Рефрижераторный контейнер GCEU 7713801 возвращен по указанному акту со следами интенсивного механического воздействия: деформация (вмятина от удара) вовнутрь левой верхней боковой балки и левой боковой стенки, вследствие чего произошла деформация полотна крыши контейнера в виде вспучивания и вмятин, а также вспучивание (выгнутость) вовнутрь на 13 см внутренней облицовки полотна контейнера, отрыв заклепок крепления облицовки потолка от поперечных балок крыши. Многочисленные потертости и царапины вертикальной направленности поверхности наружной части левой боковой стенки. Правая боковая стенка контейнера снаружи имеет следующие повреждения: многочисленные царапины; шесть штук рваных отверстий в облицовке размером 1,5 x 1 см; 1,3 x 42 см; 2 x 1 см; 7,5 x 6 см; 2 x 2 см; 2,5 x 2,5 см. Через отверстия виден утеплитель. Отсутствуют шурупы, прижимающие полотно пола, примыкающее к поперечной нижней балке дверной рамы, и отсутствует уплотнительная резина. Согласно акту, контейнер к эксплуатации не пригоден, восстановлению не подлежит.

07.10.2011 истцом арендатору направлено предложение о согласовании стоимости приобретения одного контейнера с доставкой в возмещение утраченного GCEU 7713801 в размере 1 117 216 руб., с приложением коммерческих предложений организаций, осуществляющих реализацию контейнеров.

Письмом от 10.10.2011 N 10/Ф/1743 арендатор отказал в согласовании указанной стоимости, сославшись на среднерыночную стоимость аналогичных контейнеров 460 000 руб.

На основании договора на выполнение подрядных работ от 21.03.2011 N 7, заключенного истцом (заказчик) с ООО "Востокхладсервис" (подрядчик), подрядчиком осуществлен восстановительный ремонт контейнеров MALU 5721408, TOLU 5913827, TOLU 5910495, FRAU 5753512. Согласно калькуляциям ремонта, сводному расчету стоимости восстановительного ремонта (Приложение N 2 к договору), стоимость ремонта указанных 4-х контейнеров составила 89 802, 57 руб. Факт оплаты ремонта подтвержден платежным поручением N 346 от 11.10.2011.

Претензия от 13.10.2011 N 142/10, направленная арендатору, в том числе, с требованием возмещения убытков в размере стоимости ремонта 4-х контейнеров 89 802 руб. 57 коп. и стоимости приобретения одного контейнера с доставкой - 1 117 216 руб., оставлена последним без удовлетворения.

При этом, в части стоимости приобретения контейнера истец заявил убытки в размере 452 000 руб. на основании отчета N 1084, выполненного по результатам оценки рыночной стоимости 40-футового рефрижераторного контейнера автономной некоммерческой организацией "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", в котором определена среднерыночная стоимость приобретения 40-футового рефрижераторного контейнера марки Carrier по состоянию на 2011 год с учетом доставки в п. Токи Ванинского района Хабаровского края.

Ссылаясь на обязанность арендатора возместить убытки, причиненные в связи с повреждением арендованного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, в том числе акты передачи контейнеров в аренду и возврата из аренды, договор на выполнение подрядных работ от 21.03.2011 N 7 с прилагаемыми к нему сводными расчетами, калькуляциями, актами выполненных работ, документы по расчетам, отчет оценщика по определению рыночной стоимости приобретения контейнера, арбитражные суды, установив, что контейнеры были переданы истцом в аренду в исправном состоянии, в свою очередь, возвращено имущество из аренды в состоянии, не пригодном для его дальнейшей эксплуатации ввиду его повреждения, пришли к выводу о том, что истец доказал факт наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между заявленными к взысканию убытками и действиями арендатора. В связи с чем признали требования о взыскании 546 190, 07 руб. обоснованными.

Судами установлено, что исковые требования заявлены как к основному заемщику - ФБУ "Управление Дальневосточного военного округа", так и к собственнику имущества учреждения - Министерству обороны РФ.

При этом, привлечение к субсидиарной ответственности Министерства обороны, как главного распорядителя бюджетных денежных средств, обоснованно осуществлено судами в соответствии с положениями статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64, статьи 399 ГК РФ, части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 3 Федерального законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Установлено, что после предъявления иска ФБУ - Управление Дальневосточного военного округа ликвидировано (соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 13.01.2012). В этой связи суды руководствуясь правилами п.п.1, 2, 6, ст.63, п.5 ст.64 ГК РФ, п.1 ст.399 ГК РФ п.1 ст.158 БК РФ обоснованно сделали вывод о том, что предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 1 371 562, 50 руб. подлежит взысканию с собственника имущества, учреждения несущего субсидиарную ответственность по долгам последнего - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Довод Минобороны России о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с субсидиарным должником правомерно отклонен арбитражными судами, поскольку положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

Доводы жалобы о необращении истца в ликвидационную комиссию, а также о ненадлежащей оценке доказательств (инвентарная карточка от 05.02.2011) были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А73-16108/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Г.А.Камалиева