Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5531/12 по делу N А73-6788/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

А73-6788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Никонова Е.Н., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/111Д; Русанов П.Э., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/113Д; Юхнова О.В., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/106Д

от ответчика: Леонтьева М.А., представитель, доверенность от 01.01.2012 N 203

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 03.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012

по делу N А73-6788/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 12 140 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28) (далее - ОАО "ДРСК") о взыскании 12 140 руб. убытков, составляющих сумму возмещения истцом ущерба гражданам на основании решений мировых судей (с учетом уточнения основания заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

В правовое обоснование иска ОАО "ДЭК" сослалось на статьи 15, 393, 1064 ГК РФ.

Решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, иск удовлетворен. При этом суды исходили из наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДРСК" просит постановление от 26.09.2012 отменить, решение от 03.08.2012 изменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения выплаченной потребителю неустойки в размере 1 920 руб., морального вреда в сумме 2 000 руб. и госпошлины в сумме 100 руб., уплаченной за требование неимущественного характера.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права - статьи 15 ГК РФ, положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 04.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10.12.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно указанной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ОАО "ДЭК" заявлено о взыскании убытков, в числе которых неустойка в сумме 1 920 руб., а также моральный вред и госпошлина в общей сумме 2 100 руб., взысканные решением мирового судьи от 30.07.2009 с ОАО "ДЭК".

Удовлетворяя иск в полном объеме, арбитражные суды исходили из наличия оснований для взыскания убытков с ОАО "ДРСК", причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.06.2009 N 360, а также из того, что взыскание по судебным решениям оспоренной ОАО "ДРСК" суммы с ОАО "ДЭК" в пользу физического лица по решению мирового судьи, не исключает возможности ее предъявления как понесенных расходов контрагенту, ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Из смысла и содержания статей 15, 393 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков требуется доказанность факта причинения убытков и их размера, наличия виновного и противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между таким поведением и причинением убытков. Отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела взыскание решением мирового судьи с ОАО "ДЭК" в пользу физического лица (потребителя) неустойки в сумме 1 920 руб. и 2 000 руб. компенсации морального вреда, предусмотренных Законом N 2300-1, основано на наличии вины ОАО "ДЭК" в неисполнении в добровольном порядке требования потребителя (от 11.12.2008) в установленные Законом N 2300-1 сроки.

При таких обстоятельствах вина ответчика в несоблюдении ОАО "ДЭК" сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также причинно-следственная связь между действиями ОАО "ДРСК" по ненадлежащему исполнению обязательств по договору от 01.06.2009 N 360 и спорными затратами истца отсутствуют.

При этом суды не установили наличие в деле доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых ОАО "ДЭК" мерах по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, в том числе путем обращения к ОАО "ДРСК" с предложением о возмещении имущественного вреда потребителю, поскольку именно ненадлежащее исполнение ОАО "ДРСК" обязательств по договору от 01.06.2009 N 360 послужило причиной возникновения имущественного вреда у потребителя, правомерно взысканного судами с ответчика в качестве причиненных истцу убытков.

Поскольку вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 15 ГК РФ, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - изменению в части взыскания с ответчика убытков в общей сумме 4 020 руб. в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ. При этом подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А73-6788/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" убытки в сумме 8 120 руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 337 руб. 73 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 1 324 руб. 54 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко