Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5897/12 по делу N А73-11023/2010

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А73-11023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, О.Г. Красковской

при участии

от ОАО "Восток-Книга" - Н.А. Введенская, генеральный директор, Е.А. Павлов, представитель

от третьего лица: Введенская Надежда Афанасьевна, лично

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восток-Книга"

на определение от 04.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012

по делу N А73-11023/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, И.В. Иноземцев, А.В. Шевц

по заявлению открытого акционерного общества "Восток-Книга"

о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро"

к открытому акционерному обществу "Восток-Книга"

третье лицо: Введенская Надежда Афанасьевна

о взыскании 12 000 000 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Восток-Книга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро"

о признании договора недействительным

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро" (ОГРН 1082723005111, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111; далее - ООО "Сервис-Агро") на основании статей 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Восток-Книга" (ОГРН 1022701279314; адрес (место нахождения): 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лазо, 2, г; далее - ОАО "Восток-Книга") о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2009 в размере 12 000 000 руб.

Определением суда от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Введенская Надежда Афанасьевна.

В свою очередь, ОАО "Восток-Книга" на основании статей 53, 168 ГК РФ подало встречный иск к ООО "Сервис-Агро" о признании договора займа от 12.11.2009 недействительным, который принят к производству суда определением от 29.12.2010.

Решением суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011, первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

12.05.2012 ОАО "Восток-Книга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Восток-Книга", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе указано на то, что в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Восток-Книга" ссылалось на существенные для дела обстоятельства, которые не были ему известны на момент принятия решения, а именно преступные действия группы лиц, направленные на завладение имуществом общества (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), в то время как судами необоснованно применены положения пунктов 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, что привело к принятию незаконных, по мнению заявителя, судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции ОАО "Восток-Книга", а также третье лицо (Н.А. Введенская) поддержали доводы жалобы, дав суду соответствующие пояснения.

ООО "Сервис-Агро", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения от 04.07.2012, постановления от 16.10.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2009 между ООО "Сервис-Агро" (займодавец) и ОАО "Восток-Книга" (заемщик) заключен договор возвратного займа, по условиям которого займодавец поэтапно обязался предоставить заемщику для закупа (приобретения) товаров заем на срок 60 дней на общую сумму в пределах 12 000 000 руб. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора заемщик обязался возвратить полученные заемные средства по каждому отдельному платежу не позднее 60 дней с момента получения этого платежа на свой расчетный счет. Окончательный срок возврата всей суммы займа по договору - не позднее 60 дней с момента получения последнего платежа.

Во исполнение договора ООО "Сервис-Агро" за период с 25.11.2009 по 28.12.2009 перечислило на расчетный счет заемщика 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по лицевому счету ОАО "Восток-Книга", представленными в материалы дела.

02.08.2010 между сторонами подписан акт сверки, которым установлена задолженность ОАО "Восток-Книга" по договору от 12.11.2009 перед ООО "Сервис-Агро" в сумме 12 000 000 руб.

07.04.2010, 15.06.2010 займодавец направил в адрес заемщика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Восток-Книга" обязательства по возвращению суммы займа по истечении установленного договором срока, ООО "Сервис-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Восток-Книга", указывая на подписание спорного договора со стороны заемщика неуполномоченным лицом, обратилось со встречным исковым требованием о признании договора недействительным.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ и установив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению заемщику денежных средств по договору от 12.11.2009 и невозврат их со стороны последнего, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая во встречном иске, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2011, выданной в отношении заемщика по состоянию на 12.11.2009, и оценки иных доказательств по делу, исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", счел доказанным факт подписания договора займа от 12.11.2009 со стороны ОАО "Восток-Книга" уполномоченным в силу статьи 53 ГК РФ лицом - генеральным директором Ю.Н. Санафеевым, избранным на эту должность 21.04.2009.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на то, что 22.03.2012 и.о. заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Н.В. Куропаткиной вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности, в котором подробно описана схема преступных действий группы лиц, включающей генерального директора ООО "Сервис-Агро" В.В. Шаркова, направленных на искусственное создание дебиторской задолженности ОАО "Восток-Книга" перед другим юридическим лицом в размере 12 000 000 руб. с целью завладения имуществом предприятия и банкротства ОАО "Восток-Книга".

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основанием пересмотра судебных актов по правилам названной главы АПК РФ является, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом при рассмотрении арбитражными судами гражданско-правового спора преюдициальное значение носит вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Обстоятельства совершения определенными лицами преступных деяний с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", для целей применения статьи 311 АПК РФ могут быть установлены также постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.

При разрешении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что факты, указанные в приведенном выше постановлении, не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Судами отмечено, что названное постановление содержит субъективную оценку обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления, а не установленные факты, которые по смыслу пунктов 1 - 3 статьи 311 АПК РФ могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, достаточными для пересмотра решения суда по настоящему делу. Окончательная оценка обстоятельствам уголовного дела должна быть дана в приговоре суда или иных предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством документах, которыми заканчивается производство по делу.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказав в удовлетворении заявления ОАО "Восток-Книга".

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерация не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленная ОАО "Восток-Книга" на основании платежного поручения от 13.11.2012 N 195 в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю в силу статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А73-11023/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Восток-Книга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 13.11.2012 N 195.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик О.Г. Красковская