Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф03-5656/12 по делу N А73-2964/2012

г. Хабаровск

27 декабря 2012 г.

А73-2964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, О.Г. Красковской

при участии

от истца: ООО "ЛазоМол-Агро" - Н.Л. Шаповалова, представитель по доверенности б/н от 08.07.2012

от ответчика: Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Н.В. Леонова, представитель по доверенности от 18.06.2012 N 1-11/4502

от третьего лица: ОАО "Бифидум" - М.М. Левицкая, представитель по доверенности б/н от 10.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол - Агро"

на решение от 16.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012

по делу N А73-2964/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол - Агро"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третье лицо: открытое акционерное общество "Бифидум"

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "ЛазоМол - Агро" (ОГРН 1032700192370, адрес (место нахождения): 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, с. Георгиевка, ул. Центральная, 1; далее - ООО "ЛазоМол - Агро", общество) на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, Хабаровский район, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - министерство) о признании права собственности на нежилое здание - склад под зерно площадью 1392 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с. Георгиевка, ул. Ленина, 42а.

Определением суда от 03.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бифидум" (ОГРН 1072722015398, адрес (место нахождения): 679174, Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Даниловка, ул. Советская, 47-3; далее - ООО "Бифидум").

Решением суда от 16.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЛазоМол - Агро", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), приводит доводы о том, что, обращаясь в арбитражный суд, общество преследовало интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости, так как ввиду ликвидации продавца государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом административной порядке невозможна. При этом отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности обжалован истцом в рамках дела N А73-2841/2012 Арбитражного суда Хабаровского края и признан судом обоснованным.

Заявитель указывает на то, что спорный объект недвижимости приобретен им по договору купли-продажи в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Лазовское" (далее - КГУСП "Лазовское", предприятие), данный договор сторонами полностью исполнен, склад по настоящее время находится во владении истца, несущего, в частности, бремя его содержания, в связи с чем полагает необоснованным вывод судов об отсутствии у предприятия права на отчуждение данного имущества.

Кроме того, общество обращает внимание на то, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права государственной собственности на спорное имущество, ответчик им распоряжался, в том числе путем передачи в хозяйственное ведение КГУСП "Лазовское", учитывал его в реестре краевого имущества, однако судами не исследован вопрос о том, на каком основании склад был принят на учет и впоследствии снят с него.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ООО "ЛазоМол - Агро" в заседании суда кассационной инстанции.

ООО "Бифидум" в отзыве на кассационную жалобу а также в судебном заседании суда кассационной инстанции, министерство в судебном заседании в лице своих представителей, возражая относительно приведенных в жалобе доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 16.06.2012, постановления от 29.08.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 27.12.2001 N 1402 (далее - распоряжение от 27.12.2001 N 1402) за КГУСП "Лазовское" закреплено государственное имущество, в том числе склад зерна металлический, инв. N 1100, 1990 года ввода в эксплуатацию.

03.11.2004 между КГУСП "Лазовское" (продавец) и ООО "ЛазоМол-Агро" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 14, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание незавершенного строительством склада под зерно, инвентарный номер 10423, литер А, одноэтажное, площадью 1392 кв.м, расположенное в с. Георгиевка по ул. Ленина, 42 а, а покупатель - принять и уплатить за имущество 150 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 03.11.2004 указанный склад передан покупателю.

Письмом от 27.12.2011 N 01/032/2011-667 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость.

Ссылаясь на несение расходов на содержание и ремонт в отношении приобретенного по договору от 03.11.2004 N 14 имущества и невозможность государственной регистрации перехода права собственности на него ввиду ликвидации продавца, ООО "ЛазоМол-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, статьей 299, пунктом 1 статьи 551, статьей 549 ГК РФ, статьями 2, 6, 13, 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), исходил из того, что спорный склад закреплен за КГУСП "Лазовское" на основании распоряжения от 27.12.2001 N 1402, то есть после вступления в силу Закона о государственной регистрации, однако доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество за предприятием не представлено, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что право хозяйственного ведения на названное имущество у него не возникло, в связи с чем отчуждать его КГУСП "Лазовское" было не вправе.

Кроме того, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности, акт ареста имущества должника от 20.04.2004, платежное поручение от 22.11.2004 N 521, признал недоказанным факт отчуждения склада в порядке исполнительного производства ввиду наличия в них противоречий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ЛазоМол-Агро" о признании права собственности на объект недвижимости (склад).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, суд, учитывая положения части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 3, 58, 59, 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 01.12.2011 N 9032/11, признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на спорный объект, в связи с чем поддержал вынесенное по делу решение.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются в силу требований статьи 286 АПК РФ.

При этом ссылка ООО "ЛазоМол-Агро" на то, что с момента заключения договора от 03.11.2004 N 14 склад находится в его владении и общество несет бремя содержания этого имущества может иметь правовое значение при обращении его в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЛазоМол-Агро" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, с общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А73-2964/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол - Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик О.Г. Красковская