Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф03-6216/12 по делу N А04-4905/2012

г. Хабаровск

27 декабря 2012 г.

А04-4905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Феникс" - представитель не явился;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству - Зюкин М.А., представитель по доверенности от 10.12.2011 N 06-22/70;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству

на решение от 30.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012

по делу N А04-4905/2012

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А.Москаленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Феникс"

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Амурской области решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, признал незаконным и отменил постановление Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН 1072722005058, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, далее - административный орган, Росрыболовство) от 15.06.2012 N 75-с о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Феникс" (ОГРН 1052800011648, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул. Зейская, 237 "в", далее - общество, ООО "ЗДК "Феникс") к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Удовлетворяя требование ООО "ЗДК "Феникс", суды исходили из того, что отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства на размещение хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а наличие иных обстоятельств правонарушения основано на предположениях административного органа.

В кассационной жалобе Росрыболовство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требования ООО "ЗДК "Феникс" оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, послужили результаты плановой проверки, проведённой в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Поскольку в акте проверки от 30.05.2012 N 5 зафиксированы сведения о нарушениях, выявленных на основании представленных обществом документов, а также при опросе главного геолога общества и заместителя

главного бухгалтера, представлявшего ООО "ЗДК "Феникс" на основании доверенности, то заявитель жалобы полагает, что изложенные в акте обстоятельства являются допустимыми доказательствами и могут использоваться в качестве таковых в деле об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования ООО "ЗДК "Феникс", не приняли во внимание подтверждение представителем общества в судебном заседании факта перемещения принадлежащих обществу транспортных средств через водоохранные зоны.

Изложенные в жалобе доводы представитель административного органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

ООО "ЗДК "Феникс" отзыв на жалобу не представило, его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя административного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения от 16.04.2012 N 041 Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству проведена проверка ООО "ЗДК "Феникс" на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно указанному распоряжению проверку должны осуществить четыре инспектора Росрыболовства как по юридическому адресу ООО "ЗДК "Феникс", так и в местах осуществления золотодобывающей компанией фактической деятельности - на производственных участках в Сковородинском районе Амурской области.

Фактически проверка проведена одним инспектором по месту фактического расположения общества по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 237 "в", в присутствие заместителя главного бухгалтера общества Перминовой Я.Ю., представляющей интересы общества на основании доверенности от 04.06.2012.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2012 N 7 (в кассационной жалобе указан акт от 30.05.2012 N 5) с указанием выявленных правонарушений и отметкой о том, что выезд на производственные участки общества не осуществлялся в связи с отказом представителя ООО "ЗДК "Феникс".

В тот же день в отношении общества был составлен протокол N 030649 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, на основании которого Амурское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству вынесло постановление от 15.06.2012 N 75-с о привлечении ООО "ЗДК "Феникс" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно обжалуемому постановлению административный орган вменяет обществу два эпизода правонарушений, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ:

1) отсутствие согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания;

2) перемещение через водоохранные зоны транспортных средств.

Поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, образует использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны

водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, то есть любые активные действия, то отсутствие согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

При разрешении спора судами также установлено, что при проведении проверки в отношении ООО "ЗДК "Феникс" административный орган непосредственно на место осуществления хозяйственной деятельности не выезжал, выводы об осуществлении работ фактически сделаны на основании проверки документов ООО "ЗДК "Феникс".

При этом суды пришли к выводу о том, что наличие нарушений, содержащиеся в оспариваемом постановлении, основано на предположении, поскольку административный орган не представил доказательства негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также о загрязнении вод при геологическом изучении и разведке в пределах Снежинского рудного поля (рудопроявления Снежинка, Светлое, Глубокинское).

Отклоняя довод административного органа о том, что общество отказалось осуществить выезд к месту проведения геологоразведочных работ, суды правомерно сослались на то обстоятельство, что материалами дела данный факт не подтвержден. Кроме того, суды отметили, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проверяемой организации по обеспечению за свой счет доставки проверяющего к месту работ.

Остальные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А04-4905/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков О.Н.Трофимова