Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф03-5657/12 по делу N А73-2298/2011

г. Хабаровск

27 декабря 2012 г.

А73-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от ФНС России: Сушкова Е.В., доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202626

от арбитражного управляющего Дмитренко Н.А.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012

по делу N А73-2298/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тюрюмина Л.Н., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По заявлению арбитражного управляющего Дмитренко Николая Александровича

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, должник; ОГРН 1022700524670, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.09.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Дмитренко Н.А.

27.07.2012 конкурсный управляющий Дмитренко Н.А. на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера" по обстоятельствам личного характера.

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 Дмитренко Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение от 21.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) просит определение от 21.08.2012 и постановление от 28.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отстранении Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ, о неправильном применении пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о неполном выяснении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод о том, что уполномоченному органу, являющемуся единственным кредитором должника, не было предложено высказать свое мнение по ходатайству арбитражного управляющего. Судами не учтено, что на момент рассмотрения ходатайства Дмитренко Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей. В связи с этим и в силу пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 судам следовало удовлетворить ходатайство уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых определения от 21.08.2012 и постановления от 28.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Правильно руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно освободил Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера".

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны обоснованными.

Довод кассационной жалобы о непринятии апелляционным судом во внимание ссылки ФНС России на то, что уполномоченному органу не было предложено высказать свое мнение относительно заявления арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из содержания постановления апелляционного суда от 28.09.2012, апелляционный суд рассмотрел доводы уполномоченного органа в этой части и указал, что представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления Дмитренко Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера" и имел возможность выразить мнение по данному заявлению.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что представитель уполномоченного органа давал пояснения по существу заявления конкурсного управляющего Дмитренко Н.А. и возражал против его удовлетворения.

Следовательно, уполномоченный орган реализовал свое право выразить мнение по заявлению конкурсного управляющего и апелляционный суд принял это во внимание и обоснованно отклонил доводы ФНС России об обратном.

Довод кассационной жалобы о том, что до рассмотрения заявления Дмитренко Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера" суду первой инстанции следовало рассмотреть и удовлетворить ходатайство ФНС России об отстранении Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, также не может быть принят во внимание как противоречащий пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150.

Ходатайство уполномоченного органа об отстранении Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера" поступило в арбитражный суд лишь 14.08.2012, а как указано в пункте 6 названного Информационного письма, наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Нарушения норм материального и процессуального права, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 21.08.2012 и постановление от 28.09.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко