Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5598/12 по делу N А16-1341/2010

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

А16-1341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от конкурсного управляющего ООО "Южное" Телкова О.А.: Овчинников В.М., представитель, доверенность от 07.12.2011 б/н

от Мороко Н.П.: Марковицкая Н.А., представитель, доверенность от 23.07.2012 N 79 АА 0055569

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Мороко Николая Павловича

на определение от 07.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012

по делу N А16-1341/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южное" Телкова Олега Анатольевича

о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Южное" по начислению и выплате Мороко Николаю Павловичу заработной платы в размере 772 677 руб. 08 коп. и применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1057900129473, 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, ул. Советская, 68) (далее - ООО "Южное", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден О.А.Телков.

В рамках дела о банкротстве ООО "Южное" конкурсный управляющий О.А.Телков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должника по начислению и выплате генеральному директору Н.П.Мороко заработной платы за период с 02.08.2010 по 27.05.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств путем их взыскания с Н.П.Мороко в пользу общества (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано тем, что в результате необоснованного повышения штатным расписанием и выплаты заработной платы руководителю должника Н.П.Мороко обществу и кредиторам причинен имущественный вред. При этом начисленная и выплаченная заработная плата не соответствует оценке стоимости выполнения трудовой функции Н.П.Мороко, что равнозначно отсутствию встречного предоставления по отношению к действиям по ее установлению. В связи с этим указанные действия подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применении последствий ее недействительности.

В кассационной жалобе Н.П.Мороко просит определение от 07.08.2012, постановление от 10.10.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Южное" требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о противоречии принятых по делу судебных актов нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судами не учтен факт установления и выплаты заработной платы генеральному директору ООО "Южное" на основании решения общего собрания участников общества, а также условий трудового договора. Заявитель оспаривает представленный конкурсным управляющим расчет заработной платы генерального директора, указывает на неисследование судами вопроса о суммах выплаченной заработной платы, в том числе в связи с работой Н.П.Мороко в ООО "Южное" в должности директора по совместительству. Полагает, что судами не дана должная оценка представленным Н.П.Мороко доказательствам в подтверждение сложности выполняемой им работы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Южное" выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 11.12.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.12.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность определения от 07.08.2012, постановления от 10.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, общим собранием участников ООО "Южное" принято решение о назначении генеральным директором общества Н.П.Мороко, установлении ему оклада в размере 50 000 руб. и утверждении условий трудового договора (протокол от 01.08.2010 N 1).

В период действия трудового договора с 17.08.2010 по 25.04.2011 Н.П.Мороко начислена и выплачена заработная плата в сумме 1 350 565 руб. 24 коп.

Конкурсный управляющий О.А.Телков, полагая, что действия должника по начислению и выплате Н.П.Мороко завышенной заработной платы являются незаконными по признакам пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 "Оспаривание сделок должника" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2012 по делу N А16-1341/2010 признаны незаконными действия ООО "Южное" по установлению штатным расписанием от 02.08.2010 должностного оклада генеральному директору общества в размере 50 000 руб. Судебными актами по указанному делу установлено, что система оплаты труда в ООО "Южное" до 02.03.2010 полностью соответствовала ЕТС, определенной пунктом 3.3. Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Еврейской автономной области на период с 01.01.2008 по 31.12.2010, к которому ООО "Южное" присоединилось. Согласно штатному расписанию на 03.03.2010 оклад директора составлял 14 130 руб. Утверждение оклада по должности генерального директора в размере 50 000 руб. произведено необоснованно, с превышением должностных окладов, установленных отраслевым законодательством, без увеличения тарифных ставок для иных работников.

С учетом преюдициального значения для настоящего дела указанного выше судебного акта, отсутствия доказательств увеличения объема трудовых обязанностей Н.П.Мороко, соответствующее установленному штатным расписанием на 02.08.2010 окладу в размере 50 000 руб., при отсутствии данных по увеличению базовой тарифной ставки, арбитражные суды пришли к выводу о том, что начисление и выплата заработной платы Н.П.Мороко в период с 02.08.2010 по 27.05.2011 в размере 847 802 руб. 54 коп. отвечает признакам подозрительной сделки, совершенной должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия этого заявления, а также о доказанности наличия неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны Н.П.Мороко.

Кроме того, арбитражные суды установили, что на момент совершения оспариваемых действий ООО "Южное" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имело непогашенную кредиторскую задолженность в размере 8 439 969 руб. 74 коп. и генеральный директор общества, являющийся в силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, не мог не знать о наличии у ООО "Южное" признаков неплатежеспособности.

Исходя из установленного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами связаны с уменьшением размера конкурсной массы должника и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем являются незаконными, подлежащими признанию недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, суды применили последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с Н.П.Мороко в пользу общества 847 802 руб. 54 коп.

С учетом изложенного арбитражными судами обоснованно удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Южное". Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании с Н.П.Мороко заработной платы в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1109 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие положениям Закона о банкротстве, устанавливающим возможность при определенных обстоятельствах оспаривать сделки должника, в том числе по выплате заработной платы, премий, а следовательно, при признании их недействительными применять последствия недействительности сделок в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает фактически установленную судами недобросовестность Н.П.Мороко, являющегося генеральным директором и участником ООО "Южное", при незаконном увеличении оклада генерального директора с учетом его информированности о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с представленными конкурсным управляющим должника расчетом заработной платы, о неисследовании должным образом представленных в дело документов фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Подлежит отклонению как неподтвержденная соответствующими доказательствами и ссылка заявителя жалобы на включение в расчет заработной платы суммы за работу Н.П.Мороко в обществе по совместительству в период до заключения трудового договора от 02.08.2010.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А16-1341/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов