Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5760/12 по делу N А73-1943/2012

17 декабря 2012 г.

А73-1943/2012

Резолютивная часть постановления от 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ООО "МАЛМИ": представитель не явился

от ОАО "РЖД": Баннова Н.С., представитель по доверенности N 1039 от 01.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 23.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012

по делу N А73-1943/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в апелляционном суде судьи Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о возмещении судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (ОГРН 1023402976520, место нахождения: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14; далее - ООО "МАЛМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037339877295; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 538 975 руб. 80 коп.

Решением от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Тем же судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 13 779 руб. 51 коп.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.04.2012.

10.07.2012 ООО "МАЛМИ" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 24 493,46 руб., в том числе расходов на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания в город Хабаровск в размере 16 681 руб., почтовых расходов в сумме 162 руб. 46 коп., расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 7 650 руб.

Определением от 23.08.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, заявление удовлетворено частично: с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "МАЛМИ" взысканы судебные издержки в размере 21 043 руб. 46 коп., в том числе почтовые расходы - 162 руб. 46 коп., расходы на оплату проезда - 16 681 руб. и проживание в гостинице - 4 200 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение суда от 23.08.2012 в части взыскания судебных расходов на проживание и пролет. Считает, что в нарушение принципа относимости доказательств не подтверждено, что произведенные представителем расходы относятся к командировочному авансу, выданному ему по расчетно-кассовому ордеру от 07.03.2012 N 9. Указывает на отсутствие доказательств того, что фактически понесла затраты сторона по делу - ООО "МАЛМИ", а не ее представитель лично.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МАЛМИ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2012 N 322 ООО "МАЛМИ" находится в городе Волгограде.

Представителем ООО "МАЛМИ" по доверенности от 12.01.2012 N 17 является Брагин А.В. - работник названной оргнизации.

07.03.2012 Брагин А.В. получил в кассе общества в подотчет денежные средства в размере 100 000 рублей на командировочные расходы, что отражено в расчетно-кассовом ордере N 9.

21.03.2012 в Арбитражном суде Хабаровского края состоялось судебное заседание по рассмотрению иска в настоящем деле.

21.03.2012 и 22.03.2012 Брагиным А.В. были оплачены пролет до города Хабаровска (16 681 руб.) и проживание в гостинице "Интурист" (4 200 руб.), что подтверждается электронным билетом N 421 6123827195 маршрутом Новосибирск - Хабаровск на имя Брагина А.В.; посадочным талоном серии ЕТК N 4216123827195С1 маршрутом Новосибирск - Хабаровск также на имя Брагина А.В.; счетом от 22.03.2012, выданным гостиницей г. Хабаровска "Интурист"; чеком от 21.03.2012.

Суды, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходили из доказанности их наличия и размера, в том числе транспортных расходов и расходов за проживание. Кроме того, судами установлено, что расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела (N А73-1943/2012), а также что необходимость вылета представителя из города Новосибирска возникла в связи с участием последнего в судебном заседании по другому делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт выплаты расходов подтверждается представленным в материалы дела расчетно-кассовым ордером от 07.03.2012 N 9, из которого следует, что ООО "МАЛМИ" выдало Брагину Андрею Владимировичу 100 000 рублей на командировочные расходы. Участие Брагина А.В. в качестве представителя истца по делу N А73-1943/2012 не оспаривается сторонами, усматривается из судебных актов. Вопреки доводам ответчика, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что произведенные Брагиным А.В. расходы не относятся к выданным ему по расчетно-кассовому ордеру денежным средствам. По этим же причинам довод об отсутствии доказательств того, что фактически понесла затраты сторона по делу - ООО "МАЛМИ", а не представитель Брагин лично, признан судом несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что Брагин А.В. как работник ООО "МАЛМИ" с целью осуществления полномочий по представлению Общества в арбитражном суде, расположенном в другом регионе, в кассе Общества получил в подотчет денежные средства в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, истцом является ООО "МАЛМИ", поэтому заявление о взыскании судебных расходов подано им.

Суды обеих инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание факт участия представителя истца в судебных заседаниях, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя - пролет и проживание.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А73-1943/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова