Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф03-6016/12 по делу N А51-12066/2012

г. Хабаровск

26 декабря 2012 г.

А51-12066/2012

Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012

по делу N А51-12066/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Н.Н.Анисимова, Е.Л.Сидорович

По заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Приморского края решением от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, удовлетворил требование индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны (ОГРНИП 304253827500015; далее - предприниматель), признав незаконным и отменив постановление Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, далее - таможня) от 25.04.2012 N 10702000-204/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды сослались на неправильную квалификацию вменённого предпринимателю административного правонарушения исходя из того, что неправильное указание в таможенной декларации веса товара образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Васьковской В.В. отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем, правомерно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как предпринимателем Васьковской В.В. неправильно указаны качественные характеристики товара, в частности, не учтен вес первичной упаковки, то есть неправильно указан вес нетто.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в декабре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес индивидуального предпринимателя Васьковской В.В. прибыл товар - сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом с бисквитной прослойкой в полиэтиленовых пакетах "Lotte Choco Рie". В целях таможенного оформления указанного товара, предприниматель подала во Владивостокскую таможню декларацию N 10702020/261211/0038346 (далее - ДТ N 38346), в которой заявила вес нетто товара (вес с первичной полимерной упаковкой) 68 428,80 кг.

При проведении таможенного контроля таможней была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что в розничной торговле мучное кондитерское изделие - пирожное "Lotte Choco Рie", упакованное в герметично-запаянные пакеты, реализуется в красочно-оформленных картонных коробках, на которые нанесена необходимая потребительская маркировка. При этом на запаянные пакеты с кондитерским изделием-печеньем не нанесены сведения о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний (заключение эксперта от 21.02.2012 N 394/2012).

Поскольку спорный товар при размещении на прилавках, представляет собой изделие, упакованное в герметично-запаянные пакеты, в красочно-оформленных картонных коробках, а так же учитывая, что в процессе отделения упаковки от товара происходит нарушение его потребительских свойств, таможенный орган пришел к выводу о том, что данная упаковка должна включаться в вес нетто товара, сведения о котором используются для расчета таможенной пошлины.

С учетом перечисленных обстоятельств таможня определила вес нетто товара расчетным путем, который составил 80 963,20 кг, в результате чего последняя пришла к выводу о том, что действительный вес нетто на 12 534,40 кг больше, чем заявлено в ДТ N 38346. При этом недобор таможенных платежей, рассчитываемых по ставке 0,15 евро/кг, составил 90 706,56 руб.

Полагая, что в действиях предпринимателя Васьковской В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Владивостокская таможня постановлением от 25.04.2012 N 10702000-204/2012 признала предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

16.2 КоАП РФ, наложив на нее административное взыскание в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 90 706,56 руб.

Указанное постановление таможенного органа предприниматель оспорила в судебном порядке.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств наступает ответственность, предусмотренная статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит из заявления недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Квалифицируя действия предпринимателя по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование товара, суды исходили из того, что предприниматель Васьковская В.В. не заявила часть однородного товара в количестве 68 428,80 кг.

Между тем, указанной нормой установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявлен весь товар либо его часть.

Недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что ДТ N 38346, поданная в отношении спорного товара, содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе о количестве товара в единицах измерения - герметично-запаянные пакеты с кондитерским изделием-печеньем.

Следовательно, предприниматель путем заявления в таможенной декларации сведений о товарах исполнила обязанность по их декларированию, а указание неточных сведений о весе не может рассматриваться как недекларирование.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, квалифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не подпадает под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

При изложенных обстоятельствах является ошибочным вывод обеих судебных инстанций о том, что действия предпринимателя Васьковской В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, подтверждают неправильное применение судами норм материального права, то в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования индивидуального предпринимателя Васьковской В.В. о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 25.04.2012 N 10702000-204/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А51-12066/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 25.04.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-204/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко