Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5715/12 по делу N А73-10842/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

А73-10842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от ОАО "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект": Смоляная О.А., представитель по доверенности от 08.10.2012 N 89;

от ОАО Банк ВТБ: Паладин А.Н., представитель по доверенности от 07.05.2010 N 49/702203;

от ФНС России: Самохвалова Е.А., представитель по доверенности от 09.06.2012 N 27 АА 0270485

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на определение от 07.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012

по делу N А73-10842/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лазарева И.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По заявлению открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (ОГРН 1082721005168, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ким-Ю-Чена, 45, далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

После принятия заявления к производству арбитражного суда должник обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, 29, далее - ОАО "Банк ВТБ"), открытому акционерному обществу "НОМОС-РЕГИОБАНК" (ОГРН 1022700000047, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 18, далее - ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК") списывать с расчетных счетов в указанных банках денежные средства в погашение задолженности по банковским кредитам и процентов.

Определением суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, ходатайство удовлетворено, ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" запрещено совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств в погашение задолженности по банковским кредитам и процентов по ним с расчетных счетов общества за исключением денежных обязательств, возникших после 24.08.2012 - даты принятия заявления о признании должника банкротом.

ОАО "Банк ВТБ", не соглашаясь с определением от 07.09.2012, постановлением от 23.10.2012, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на необоснованность доводов должника о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, а также, указывая на нарушение имущественных интересов банка как кредитора должника, достаточность его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, заявитель считает судебные акты принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая против доводов банка, считает судебные акты соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 23, определении N 1279-0-0 от 19.10.2010 Конституционного Суда Российской Федерации. Также в отзыве общество указало на то, что банк, с которым должник 30.11.2012 полностью рассчитался по кредиту, в настоящее время не является его кредитором.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Банк ВТБ" и должника дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на неё общества.

Представитель ФНС России свою позицию не выразил.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 07.09.2012, постановления от 23.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство общества о принятии обеспечительных мер мотивировано необходимостью защиты интересов всех кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, списание денежных средств со счетов которого в банках в погашение выданных кредитов и уплаты процентов приведет к преимущественному удовлетворению отдельными кредиторами своих требований за счет должника и ущемлению прав других кредиторов.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражные суды исходили из документального подтверждения выписками из лицевых счетов должника в ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" об осуществлении банками в период, предшествующих обращению общества с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом, операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным соглашениям.

Совершение таких банковских операций после возбуждения дела о банкротстве может нарушить интересы конкурсных кредиторов, которые будут установлены в рамках дела о банкротстве, и не позволит достичь цели процедур банкротства, а именно - соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов и кредиторов должника для предотвращения причинения им значительного ущерба, а также, что такие меры связаны с предметом спора и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, суды правомерно удовлетворили ходатайство должника и приняли обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ.

Доводы, приведенные банком в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

Доказательства достаточности имущества должника для удовлетворения всех кредиторов, на что ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют. Нарушение принятыми обеспечительными мерами имущественных интересов банка заявителем также не подтверждено. К тому же, как следует из пояснений его представителя в заседании суда кассационной инстанции, задолженность по кредитному соглашению, заключенному с должником, обществом погашена в полном объеме.

Другие доводы заявителя не основаны на законе и противоречат установленным судами обстоятельствам и исследованным доказательствам, поэтому не являются основаниями для отмены судебных актов, при принятии которых не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих их безусловную отмену.

С учетом изложенного определение от 07.09.2012, постановление от 23.10.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Поскольку законом оплата государственной пошлины при обжаловании таких судебных актов в кассационном порядке не предусмотрена, уплаченные ОАО "Банк ВТБ" 2 000 руб. при подаче кассационной жалобы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А73-10842/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2012 N 5201.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов