Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2012 г. N Ф03-6023/12 по делу N А59-3967/2011

г. Хабаровск

29 декабря 2012 г.

А59-3967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А59-3967/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Людмиле Александровне

третьи лица: некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", страховое открытое акционерное общество "ВСК"

о взыскании 882 911 руб. 93 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России; уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Людмиле Александровне (ОГРНИП 304650106300261, место жительства: 693000, Приморский край, г. Южно-Сахалинск; далее ИП Лазарева Л.А., предприниматель) о взыскании 882 911 руб. 93 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Сахалинское мостовое агентство" (ОГРН 1026500528779, место нахождения: Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 44, А; далее - ОАО "Сахалинское мостовое агентство", должник).

Определением суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом наличия условий для привлечения предпринимателя к ответственности в виде убытков в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим порядка привлечения привлеченных специалистов, предусмотренного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствии доказательств выполнения работ каждым привлеченным специалистом и превышении лимитов оплаты их услуг в период с 01.06.2009 по 23.05.2011 на 4 982 573 руб., что повлекло причинение уполномоченному органу убытков на сумму 882 911 руб. 93 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 13.04.2012, постановления от 02.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2009 ЗАО "Сахалинское мостовое агентство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лазарева Людмила Александровна.

В процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим Лазаревой Л.А. за счет имущества должника произведены выплаты привлеченным специалистам в размере 5 717 283 руб. при лимите расходов на оплату их услуг 734 710 руб.

Определением суда от 05.07.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Ссылаясь на необоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, превышение им лимитов расходов на оплату их услуг и причинение истцу неправомерными действиями ответчика убытков на сумму 882 911 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления такой ответственности необходимо в совокупности наличие следующих условий: наличие и размер убытков; противоправность поведения и вина лица, причинившего убытки; причинная связь между его поведением и наступившими убытками.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ИП Лазаревой Л.А. убытков в размере цены иска.

Суды установили, что привлечение арбитражным управляющим специалистов произведено в соответствии с его полномочиями, исходя из объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), невозможности выполнения им самостоятельно всех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения ряда функций специальных познаний, имеющихся у привлеченных лиц, наличия у них соответствующей квалификации. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжалованы и не признаны незаконными, доказательств несоответствия оказанных услуг целям проведения процедур банкротства либо несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды признали недоказанным факт необоснованного привлечения арбитражным управляющим привлеченных специалистов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в период с 30.11.2009 по 23.05.2011 привлеченные специалисты являлись работниками должника, принятыми на соответствующие должности на основании заключенных с ними трудовых договоров, т.е. находились в его штате.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" положения закона о банкротстве о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Поскольку доказательств неоправданного заполнения вакансий с учетом целей конкурсного производства по сбору и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами в деле не имеется, факт превышения конкурсным управляющим лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на 4 982 573 руб. и причинения уполномоченному органу убытков на сумму 882 911 руб. 93 коп., определенную в процентном отношении от суммы, превышающей лимиты, нельзя признать доказанным.

Таким образом, установив, что истец не доказал необоснованность привлечения конкурсным управляющим привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ОАО "Сахалинское мостовое агентство" и наличие у него убытков в предъявленном ко взысканию размере как условий для применения данного вида ответственности, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Привлечение специалистов с нарушением порядка, предусмотренного статьей 20.7 Закона о банкротстве, на что ссылается заявитель в жалобе, само по себе не может служить основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков, когда отсутствуют другие условия такой ответственности.

Оформление актов выполненных работ штатными работниками законом не предусмотрено, поэтому довод заявителя об отсутствии доказательств их выполнения судом кассационной инстанции отклоняется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А59-3967/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов