Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2013 г. N Ф03-6071/12 по делу N А73-2522/2012

г. Хабаровск

14 января 2013 г.

А73-2522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: представитель Кострикина О.А., по доверенности от 01.03.2012;

от ООО "Юник": представитель Таталина А.В., по доверенности от 25.05.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица-Диора"

на решение от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012

по делу N А73-2522/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И. Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Столица-Диора"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; общество с ограниченной ответственностью "Юник"

о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение

Общество с ограниченной ответственностью "Столица-Диора" (адрес - город Хабаровск, улица Краснореченская, 92; ОГРН - 1072723006696; далее - ООО "Столица-Диора", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" (адрес - город Москва, Покровский бульвар, 3-7; ОГРН - 1027739401271; далее - ФГУП "ФТ-Центр", предприятие, ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Краснореченская 92, общей площадью 4351,9 кв.м., состоявшихся 18.01.2012, признании договора купли-продажи недвижимости N 002П/2012 от 23.01.2012, заключенного между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Юник" по итогам аукциона вышеназванного объекта недвижимости недействительным, применения последствий недействительности сделки, и возврате сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 26.03.2012 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Юник", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ООО "Юник", Росимущество).

Определением суда от 23.04.3012 по ходатайству истца, ООО "Юник" исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика.

Решением суда от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие со стороны организаторов нарушений процедуры (правил) проведения торгов установленной законом, а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе (с учетом дополнения) ООО "Столица-Диора", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что согласно перечисленным причинам истец полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам торгов, представив необходимый пакет документов, поэтому его исключение из числа участников аукциона является грубым нарушением торгов, повлиявшим на их результат.

В данном случае, по мнению истца, выбран надлежащий способ защиты права, иного способа не имеется.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 4351,9 кв.м. степень готовности 51%, инв. N 3276, лит. С, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская,92 (далее-спорный объект). Собственником спорного объекта является Российская Федерация.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.10.2011 N 2372-р Росимущество одобрило продажу спорного объекта, при условии его реализации на аукционе открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Начальная цена продажи недвижимого имущества определена в размере 2 301 000 руб., в том числе НДС на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 09.09.2011 N 671/4/1-10, подготовленного ООО "Дальневосточная оценка".

На основании указанного распоряжения принят приказ от 13.10.2011 N 295 о проведении аукциона по продаже спорного объекта, создана комиссия по проведению аукциона.

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества опубликовано на сайтах www.ftcenter.ru, www.rosim.ru, в бюллетене "Государственное имущество" от 09.12.2011 г. N 107 (285).

В пунктах 3.1, 3.3.1 Информационного сообщения указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами.

18.01.2012, комиссией по проведению аукциона были рассмотрены представленные заявки и документы претендентов для определения состава участников аукциона, о чем составлен протокол "О признании претендентов участниками аукциона".

Согласно протоколу подано заявок от четырнадцати претендентов, по итогам голосования, комиссией было принято единогласное решение об отказе в допуске к участию в аукционе четырем претендентам, в том числе ООО "Столица-Диора", по причине несоблюдения последним пункта 3.3.1 Информационного сообщения о проведении аукциона, о чем истцу сообщено уведомлением.

Основанием к отказу в допуске истца к участию в аукционе послужило несоблюдение истцом, положений Информационного сообщения о порядке подачи документов и представление ненадлежащим образом оформленного пакета документов к заявке: не представлен Устав ОООО "Столица-Диора" в первоначальном виде со всеми последующими изменениями и дополнениями; не представлено решение истца на совершение крупной сделки, принятое органом в соответствии с действующим законодательством и с приложением соответствующих документов; не представлены подтверждения полномочий органов управления и должностных лиц претендента (протокол об избрании на должность, а также приказ о вступлении в должность).

Согласно протоколу от 18.01.2012, победителем аукциона признано ООО "Юник" (N 4), предложивший наибольшую цену 37 761 000 руб. с учетом НДС, с которым ФГУП "ФТ-Центр" заключен договор купли-продажи недвижимости N 002П/2012 от 23.01.2012, спорный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 06.02.2012.

Полагая, что ООО "Столица - Диора" неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, а ответчик допустил существенное нарушение правил проведения торгов, способное повлиять на результаты, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением.

Отказывая в иске суды обеих инстанций руководствовались статьей 449 ГК РФ, статьями 12, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; пунктом 3.3.1 Информационного сообщения о проведении спорных торгов, пунктом 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 и пришли к выводу о правомерности отказа аукционной комиссии в участии ООО "Столица-Диора" в аукционе, поскольку последним не были представлены все документы, необходимые в соответствии с информационным сообщением и действующим законодательством. В связи с чем нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, допущено не было.

Кроме того, как правильно указывалось судом, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснялось, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истец не участвовал в торгах, не был допущен к аукциону на стадии признания претендентов его участниками (оценки заявок), поскольку предложение последнего отклонено по основанию несоответствия предоставленной документации требованиям, установленным информационным сообщением.

Восстановление прав истца избранным способом защиты истцом документально не подтверждено, возможность стать победителем аукциона не может быть осуществлена через признание торгов недействительными.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи недвижимости уже исполнен, спорный объект согласно пояснениям ООО "Юник" частично реконструирован.

Наличие у истца интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах по продаже спорного объекта и, при соответствующих условиях стать их победителем не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителя оспариваемых торгов, при отсутствии доказательств его недобросовестности и условий фактического исполнения договора купли-продажи.

Закон не обязывает организаторов торгов в случае признания торгов недействительными к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований согласно статье 449 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несоответствия отказа в допуске ООО "Столица-Диора" к участию в аукционе требованиям закона и положениям Информационного сообщения о проведении спорного аукциона, фактически направлены на переоценку указанного вывода судов обеих инстанций относительно обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных сведений свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом обжалуемые решение от 02.07.2012 и постановление от 26.09.2012 следует признать законными и обоснованными, в связи с чем они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А73-2522/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева