Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2013 г. N Ф03-6190/12 по делу N А59-2967/2012

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А59-2967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от индивидуального предпринимателя Касумова С.Ю.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 17.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012

по делу N А59-2967/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Касумова Сенана Юсифа оглы несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Касумова С.Ю. (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 309650402900031, место жительства: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично), а также отсутствием наличия у заявителя либо у других лиц средств для финансирования процедуры банкротства предпринимателя.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 17.08.2012 и постановление апелляционного суда от 23.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя имущества и денежных средств в размере, достаточном для проведения процедур банкротства. Судами не учтено, что в течение трех лет, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом, предпринимателем совершен ряд сделок по отчуждению принадлежащих ему автомобилей, которые могут быть оспорены в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган также ссылается на наличие у предпринимателя Касумова С.Ю. квартиры, принадлежащей ему на праве общей совместной собственности с четырьмя его родственниками, и указывает на наличие у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Предприниматель Касумов С.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, назначенное по ходатайству ФНС России путем использования конференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ФНС России и предприниматель Касумов С.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

Так, арбитражные суды установили, что в период с 01.01.2011 по 01.06.2012 должник фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, последнее поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя произошло 31.03.2011. Объекты недвижимого имущества и транспортные средства за предпринимателем не зарегистрированы.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что иные лица, готовые нести расходы по финансированию процедуры банкротства должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедуры банкротства в отношении предпринимателя, в связи с чем пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод уполномоченного органа о том, что судами не учтено совершение предпринимателем в течение трех лет, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом, ряда сделок по отчуждению принадлежащих ему автомобилей, которые могут быть оспорены в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем таких сделок и наличие оснований для их оспаривания, заявитель суду первой инстанции и апелляционному суду не представил.

Также подлежит отклонению ссылка уполномоченного органа на наличие у предпринимателя Касумова С.Ю. квартиры, принадлежащей ему на праве общей совместной собственности. Доказательств, подтверждающих возможность обращения взыскания на данное имущество в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 446 ГПК РФ, ФНС России не представлено.

Довод кассационной жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 17.08.2012 и постановление от 23.10.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А59-2967/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева