Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2013 г. N Ф03-5868/12 по делу N А73-8226/2012

г. Хабаровск

16 января 2013 г.

Дело N А73-8226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: Никонова Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/208Д

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение от 22.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А73-8226/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лесникова О.Н., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 13 802 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28; далее - ОАО "ДРСК") о взыскании в порядке регресса 13 802 руб. убытков, понесенных в результате исполнения решений мировых судей.

Иск обоснован положениями статей 15, 393, 1064, 1081 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, иск удовлетворен. При этом суды исходили из наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДРСК" просит решение от 22.08.2012 и постановление от 23.10.2012 отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного договором от 01.06.2009 N 360. Ссылается на решение мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 29.10.2010, которым установлено нарушение прав Моисеенко В.С. как потребителя действиями ОАО "ДЭК". Считает, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае ОАО "ДЭК" заявлено о взыскании убытков, в числе которых реальный ущерб в общем размере 12 502 руб., а также моральный вред и государственная пошлина в общей сумме 1 300 руб., взысканные решениями мировых судей от 29.10.2010, от 23.03.2011 с ОАО "ДЭК".

Из смысла и содержания статей 15, 393 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков требуется доказанность факта причинения убытков и их размера, наличия виновного и противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между таким поведением и причинением убытков. Отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, взыскание решением от 29.10.2010 мирового судьи с ОАО "ДЭК" в пользу физического лица 500 руб. компенсации морального вреда, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", основано на нарушении действиями ответчика (ОАО "ДЭК") прав потребителя.

При этом, удовлетворяя иск в полном объеме, арбитражные суды исходили из наличия оснований для взыскания убытков с ОАО "ДРСК", причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.06.2009 N 360, а также из того, что взыскание по решениям мировых судей заявленной суммы с ОАО "ДЭК" в пользу физических лиц не исключает возможности ее предъявления, как понесенных расходов, контрагенту, ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь от 01.06.2009 N 360, заключенного между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "ДРСК" (исполнитель), убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

Между тем истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал того, что моральный вред и судебные издержки, связанные с рассмотрением мировыми судьями исков граждан (абонентов), явились следствием виновного поведения ответчика, а также существование причинно-следственной связи между действиями ОАО "ДРСК" по ненадлежащему исполнению обязательств по договору от 01.06.2009 N 360 и расходами истца в спорной части.

Поскольку вывод судов об удовлетворении требований истца в полном объеме противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 15 ГК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания с ответчика убытков в общей сумме 1 300 руб. в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ. При этом подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного договором от 01.06.2009 N 360, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А73-8226/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" убытки в сумме 12 502 руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 811 руб. 63 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 376 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина