Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2013 г. N Ф03-6263/12 по делу N А73-5267/2012

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А73-5267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Комсомольское- на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина" - представитель не явился;

от Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - Щербаков Д.А., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 10874;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина"

на решение от 18.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012

по делу N А73-5267/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А.Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина"

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, недействительным предписания

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, отказал открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю.Гагарина" (ОГРН 1022700523724, место нахождения: 681018, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 1; далее - ОАО "КнААПО", общество) в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700165287, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 60; далее - УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, надзорный орган) по проведению проверки ОАО "КнААПО" от 15.03.2012, о признании недействительным предписания надзорного органа от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1.

В кассационной жалобе ОАО "КнААПО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при проведении внеплановой проверки надзорный орган, в нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), не выявив новых нарушений требований пожарной безопасности, выдал предписание от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 об устранении к 01.03.2013 нарушений, указанных в ранее выданном предписании и не устранённых на день проведения внеплановой проверки.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суды неправильно применили нормы материального права, в результате чего ОАО "КнААПО" имеет два действующих предписания с одними и теми же нарушениями, выявленными в одно и то же время (при плановой проверке в 2009 году) в отношении одних и тех же объектов.

Вместе с тем заявитель жалобы считает, что при осуществлении внеплановой проверки надзорный орган проверял соблюдение требований иных нормативных правовых актов, не указанных в предписании от

30.06.2011 N 9-ОВ/1/1. С учётом данного обстоятельства ОАО "КнААПО" считает, что надзорный орган фактически провел плановую проверку соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при отсутствии к тому законных оснований.

УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило; при этом заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ОАО "КнААПО" находится в процессе реорганизации в форме присоединения, который завершится 01.01.2013. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено по причине отсутствия доказательств, подтверждающих факт завершения реорганизации общества к указанному сроку.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя надзорного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю выдало ОАО "КнААПО" предписание от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.03.2012.

По истечении указанного срока надзорный орган провёл внеплановую проверку исполнения данного предписания, по результатам которой 15.03.2012 составлен акт N 1-ОВ и выдано новое предписание N 1-ОВ/1/1 об устранении выявленных нарушений до 01.03.2013.

Не согласившись с предписанием N 1-ОВ/1/1 от 15.03.2012, а также с действиями УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю при проведении проверки, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

При разрешении спора судами установлено, что в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением надзорным органом требований, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

Так, согласно Распоряжению (Приказу) от 05.03.2012 N 1-ОВ проверка ОАО "КнААПО" проведена с соблюдением сроков, предусмотренных частью 16 статьи 10, частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, в целях контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517, зарегистрированным Минюстом РФ 31.10.2007 N 10424, утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по

делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 48 Административного регламента при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

Согласно пункту 20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается (приложение N 4) по абзацам третьему - пятому, седьмому пункта 19 - составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН или акта проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) (приложение N 5), а также процедурой или совокупностью процедур, включающих в себя выдачу предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (приложение N 6).

В ходе проверки надзорный орган установил, что из предложенных к устранению 189 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было устранено 25 нарушений, остальные выявленные нарушения ОАО "КнААПО" не были устранены, что явилось основанием для выдачи обществу нового предписания от 15.03.2012 N 01-ОВ/1/1 со сроком устранения нарушений до 01.03.2013.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии у надзорного органа оснований для выдачи предписания от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 имеется ссылка на нарушение иных нормативных актов, чем в ранее выданном предписании от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Частью 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 5 указанного Закона целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Как установлено судами, оспариваемое предписание от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 содержит все необходимые реквизиты, информацию о характере выявленных нарушений и конкретных местах их совершения, в частности, в предписании имеются ссылки на территорию ОАО "КнААПО" ("А" и "Б"), номера корпусов, с указанием их инвентарных номеров, номера цехов и названия складов, позволяющих идентифицировать выявленные нарушения с конкретными зданиями и сооружениями.

В предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 указаны только установленные при проведении внеплановой проверки невыполненные пункты предписания от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1, контроль за исполнением которого является целью проводимой проверки.

Кроме того, помимо устранения нарушений, указанных в предписании от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1, ОАО "КнААПО" было предложено устранить еще и нарушения, указанные в предписании от 25.03.2009 N 9, выданном

по результатам плановой проверки, проведенной в 2009 году, то есть до вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В связи с указанным обстоятельством, в предписаниях от 25.03.2009 N 9, от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 имеются ссылки на ППБ и СНиП, а в оспариваемом предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 - на положения Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности также относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Судами установлено, что характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в ранее выданных предписаниях от 25.03.2009 N 9, от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 и в предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1, не изменился.

Ранее выданные предписания от 25.03.2009 N 9, от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 по устранению аналогичных нарушений обязательных требований пожарной безопасности обществом в судебном порядке оспорены не были.

При этом факт наличия нарушений, выявленных УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в ходе проверки от 15.03.2012, обществом не оспаривался.

Судами также установлено, что надзорный орган при выдаче оспариваемого предписания от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 учитывал сведения, содержащиеся в декларации пожарной безопасности ОАО "КнААПО", согласно которой в перечень Федеральных законов о технических регламентах и нормативных документах по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается ОАО "КнААПО" на объектах защиты, входит Закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО "КнААПО".

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А73-5267/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко