Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2013 г. N Ф03-5757/12 по делу N А73-6204/2012

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А73-6204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Куплевацкий А.Ю., представитель по доверенности без номера от 01.09.2012;

от ответчика: Жирова Д.С., представитель по доверенности без номера от 26.07.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис"

на решение от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012

по делу N А73-6204/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционном суде судьи М.О.Волкова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко

По иску индивидуального предпринимателя Витохина Виталия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис"

о взыскании 2 474 600 руб.

Индивидуальный предприниматель Витохин Виталий Владимирович (ОГРНИП 307272101900021) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" (ОГРН 1022700857915, адрес (место нахождения): 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, ул. Таежная, 10) о взыскании 2 474 600 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов, оказанные по договору от 11.01.2009.

Решением от 02.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику в рамках договора от 11.01.2009 и их неоплата на указанную в иске сумму, поэтому требование о ее взыскании подлежит удовлетворению по правилам норм статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Карьер-сервис" просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения иска на сумму 1 784 688 руб. 90 коп. В обоснование жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о наличии у ответчика долга во взысканном размере. Оплата оказанных истцом услуг произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств и отпуска песчано-гравийной смеси по устной договоренности сторон. Суды необоснованно отвергли доказательства, свидетельствующие о факте отпуска песчано-гравийной смеси в счет оплаты услуг по рассматриваемому договору. Полагает, что требования истца являются обоснованными только в размере 689 911 руб. 10 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Карьер-сервис" поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель предпринимателя Витохина В.В. в заседании суда выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда правильными и подлежащими оставлению в силе.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суды установили, что 11.01.2009 между ООО "Карьер-сервис" (заказчик) и предпринимателем Витохиным В.В. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги автомобилями для перевозки грузов, дорожно-строительной техникой; услуги по перебазировке дорожно-строительной техники и другие услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказания услуг и счет-фактуру; для дорожно-строительной техники - акт оказания услуг; для автомобилей - талон к путевому листу, составленный на основании последнего. Оплата заказчиком автоперевозок и услуг дорожно-строительной техникой производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения им счетов и счетов-фактур за выполненные работы или оказанные услуги (пункт 2.4 договора). Окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее семи дней после полного их оказания на основании акта приемки оказанных услуг (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет за услуги работы техники производится за фактически отработанное время. Стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение N 1) на основании часового тарифа, установленного исполнителем (пункт 2.2 договора). В свою очередь, названным приложением к договору цена услуги согласована в размере 1 100 руб. за 1 машино-час.

Установлено также, что в период с февраля по ноябрь 2011 года исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов, что подтверждено имеющимися в деле и оцененными судами с позиций статьи 71 АПК РФ актами, подписанными со стороны заказчика без возражений. Общая стоимость оказанных услуг составила 10 163 600 руб., из них заказчик оплатил 7 689 000 руб. перечислением исполнителю денежных средств.

Признавая наличие у ответчика долга в оставшейся сумме 2 474 600 руб., суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение долга в указанном размере. При этом суды отвергли доводы ООО "Карьер-сервис" об оплате услуг на сумму 1 784 688 руб. 80 коп. посредством отпуска истцу песчано-гравийной смеси.

Суды установили, что в деле имеются доказательства поставки ответчиком в адрес предпринимателя Витохина В.В. песчано-гравийной смеси и ее приемки истцом. Однако доказательств согласования поставок смеси с целью расчетов с истцом по договору от 11.01.2009 суды не выявили. В судебных заседаниях представитель предпринимателя Витохина В.В. наличие такой договоренности отрицал.

Апелляционный суд дал оценку имеющемуся в деле письму предпринимателя Витохина В.В. от 01.02.2012 исх.28, на которое имеется также ссылка в кассационной жалобе как на доказательство наличия договоренности сторон о поставках песчано-гравийной смеси для расчетов по договору от 11.01.2009. При этом суд установил, что данное письмо содержит возражения истца по вопросу о цене поставленной смеси, не имеет ссылок на ее поставку в счет погашения долга именно по договору от 11.01.2009. В связи с этим апелляционный суд обоснованно не принял данное доказательство в качестве свидетельства взаимной договоренности сторон о поставках песчано-гравийной смеси в оплату долга по названной сделке.

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует нормам статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о частичном погашении долга поставками песчано-гравийной смеси кассационной инстанцией отклоняются как направленные на переоценку выводов судов в отношении данных доводов и представленных в их подтверждение доказательств, которая не допустима при разрешении спора в кассационном порядке в силу норм статьи 286 АПК РФ. Ссылка ответчика в жалобе в этой связи на данные бухгалтерского учета, подтверждающие, по его мнению, существование между сторонами исключительно отношений по договору от 11.01.2009, отклоняется, так как данные доказательства (карточки счетов 60, 62) носят односторонний характер и позицию предпринимателя Витохина В.В. по иску не опровергают.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А73-6204/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина