Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2013 г. N Ф03-6228/12 по делу N А59-4656/2010

г. Хабаровск

18 января 2013 г.

А59-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А59-4656/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Учанин Ю.С., Назарова С.А., Попова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веха" Алиева Сахиба Ганбара оглы и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Веха" (ОГРН 1076504002607, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Комсомольская, 5; далее - ООО "Веха", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Алиева Сахиба Ганбара оглы и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба обоснована тем, что в нарушение требований статей 10, 20.3, 129, 134 Закона о банкротстве Алиев Сахиб Ганбар оглы не обжаловал решение арбитражного суда об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не оспорил совершенные должником сделки, не обосновал необходимость привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности главного бухгалтера и не отчитался о проделанной им работе, не провел общее собрание кредиторов по результатам конкурсного производства и не представил уполномоченному органу отчет о своей деятельности.

Определением от 03.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Алиевым Сахибом Ганбаром оглы возложенных на него обязанностей и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Алиевым Сахибом Ганбаром оглы обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение им всего комплекса мероприятий, связанных с выявлением и реализацией имущества должника, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и влечет причинение убытков должнику и кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относится, в том числе, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий ООО "Веха" предпринимал необходимые меры по установлению места нахождения и возврату имущества должника - судна СТР "Синегорье" и иных плавсредств, вероятно зарегистрированных за должником. В частности, направил запросы капитанам морских портов Николаевска-на-Амуре, Восточный, Невельск, в филиалы ФГУ "Росморпорт" в портах Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Ванино, Восточный, в отделения Владивостокского филиала ФГУ "Росморпорт", Сахалинские филиалы ФГУ "Росморпорт", Государственную администрацию Владивостокского морского рыбного порта, в Морскую администрацию Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта, Государственную администрацию Холмского морского рыбного порта, капитану морского порта Невельск, во Владивостокскую таможню, Корсаковский морской торговый порт, Корсаковский линейный отдел милиции, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Гасанова Э.А. судна СТР "Синегорье" и выдаче исполнительного листа, а также с заявлением о признании недействительной сделки должника по продаже судна СТР "Синегорье" и применении последствий ее недействительности. Доказательств совершения должником иных сделок, подлежащих оспариванию, арбитражными судами не установлено.

Также суды установили, что конкурсный управляющий регулярно проводил собрания кредиторов, на которых представителю уполномоченного органа представлял отчеты о своей деятельности за период проведения процедуры конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что конкурсный управляющий Алиев Сахиб Ганбар оглы при осуществлении процедуры банкротства должника действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не допускал нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов. Факт необоснованного привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности главного бухгалтера уполномоченный орган не доказал.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требования об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о том, конкурсный управляющий не обжаловал решение арбитражного суда об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и повторно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника по продаже судна СТР "Синегорье" недействительной были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А59-4656/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко