Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2013 г. N Ф03-6520/12 по делу N А51-11994/2012

г. Хабаровск

18 января 2013 г.

А51-11994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: представитель Рябченко А.В., по доверенности от 30.10.2012 N 8;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012

по делу N А51-11994/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сергеевский леспромхоз"

о взыскании 385 030,57 рублей

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сергеевский леспромхоз" (адрес - Приморский край, Партизанский район, село Сергеевка, улица 2-я рабочая, 10-В; ОГРН - 1022501025315; далее - ОАО "Сергеевский леспромхоз", ответчик) о взыскании 385 030,57 рублей задолженности по сбору за подачу уборку вагонов по накопительной ведомости N 80704.

Решением суда от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств согласования между сторонами повышения тарифов на подачу и уборку вагонов.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", считающего их необоснованными.

По мнению заявителя, выводы суда о несогласовании условий дополнительного соглашения по поводу увеличения спорного тарифа являются преждевременными.

Также полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом вследствие отказа от согласования изменившихся условий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 02.10.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сергеевский леспромхоз" (владелец) заключен договор N НОДЮ298 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Партизанск через стрелочный перевод N1/3 блок/поста 135 км. к парку Порт Восточный станции Находка Восточная, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 6 указанного договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению (порожние вагоны подаются согласно заявке).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подают локомотивом "Перевозчика" на выставочный путь третьего маневрового района пути необщего пользования "Сергеевская ветка", такие же условия установлены для уборки вагонов после завершения грузовой операции (п.п. 9, 10 указанного договора).

В соответствии с пунктами 18, 19 договора на эксплуатацию пути необщего пользования "Владелец" уплачивает перевозчику сбор за подачу уборку вагонов за километр в оба конца от выходной стрелки станции Партизанск; оплата производится в соответствии с условиями договора N Р2249 от 01.08.2009 на оказание дополнительных услуг.

Предметом договора N Р2249 от 01.08.2009 является оказание Заказчику услуг, выполнение работ, перечень которых (и стоимость) установлен в Приложении N 1 договору.

В соответствии с пунктом 2.2 этого договора ОАО "РЖД" при изменении расходной части имеет право пересматривать стоимость услуг по договору и применять тарифы с момента их введения с последующим оформлением дополнительного соглашения, срок оформления такого соглашения договором не установлен.

От подписания такого дополнительного соглашения ответчик отказался, платежным поручением N 200 от 28.02.2012 произвел оплату задолженности по сбору за подачу и уборку вагонов за период с 01.05.2011 в сумме 4 400 000 рублей, в том числе 476 247, 88 рублей по накопительной ведомости N 80704.

Полагая, что в соответствии с телеграфными указаниями N 3984 от 27.04.2011, N 3586 от 25.05.2011, N 1539А от 09.06.2011, увеличилась стоимость предоставляемых ответчику услуг, в связи с чем задолженность ответчика по накопительной ведомости N80704 составила 385 030,57 рублей, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, в пункте 2.2 договора N Р2249 предусмотрено право ОАО "РЖД" пересматривать стоимость услуг, работ, применять тарифы с момента их введения.

Однако из данного пункта и других условий договора не следует, что этому праву перевозчика изменять цену договора корреспондируется обязанность ветвевладельца оплачивать ее в измененном виде.

Пунктом 7.1 договора N Р2249 определено, что все изменения к данному договору должны быть совершены в виде дополнительных соглашений.

Указанное условие договора соответствует положениям статей 450, 452 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства суд признал, что оплата задолженности по сбору за подачу и уборку вагонов в период с 01.05.2011 в том числе на сумму 476 247,88 рублей по накопительной ведомости N 80704 (платежное поручение N 200 от 28.02.2012) произведена ответчиком в соответствии с условиями договора N Р2249 и дополнительных соглашений к нему.

Поскольку истец не представил доказательств согласования сторонами повышения тарифов на подачу и уборку вагонов и подписания ими соответствующего дополнительного соглашения, то в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно на основании названных выше норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости оплаты ответчиком спорного сбора за подачу и уборку вагонов в повышенном размере несостоятельны и основаны на ошибочном толковании условий договора N Р2249 от 01.08.2009 и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А51-11994/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева