Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2013 г. N Ф03-6180/12 по делу N А51-8094/2012

г. Хабаровск

18 января 2013 г.

А51-8094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны

на решение от 18.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012

по делу N А51-8094/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаэйм", Приморскому отделению N 8635 Сбербанка России

третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "СП-Юнион", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании ипотеки прекратившейся, погашении записи об ипотеке

Индивидуальный предприниматель Куваева Таисия Владимировна (ОГРНИП 306253629800032, место жительства: 690014, Приморский край, г. Владивосток, далее - ИП Куваева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (ОГРН 1042502151878, место нахождения: 692537, Приморский край, Уссурийский район, п. Новоникольск, ул. Геофизиков, 2 Б, далее - ООО "Мегаэйм") и Приморскому отделению N 8635 Сбербанка России о признании ипотеки объектов недвижимости: зданий - диспетчерская (лит. 71), общей площадью 34,00 кв. м. и склада (лит. 72), общей площадью 1 389,60 кв. м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49, прекратившейся и погашении записи о государственной регистрации ипотеки N 25-25-01/014/2010-184 от 08.02.2010 в отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее - МО УФССП России по Приморскому краю); общество с ограниченной ответственностью "СП-Юнион" (далее - ООО "СП-Юнион"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением от 18.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ООО "Мегаэйм", отказано. Производство по делу по иску к Приморскому отделению N 8635 Сбербанка России прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ИП Куваева Т.В., не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО "Мегаэйм", в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просит решение и постановление в указанной части отменить и удовлетворить исковые требования. В её обоснование приведены доводы о нарушении обременением - ипотекой спорных объектов недвижимости - прав и законных интересов истца, препятствующем обращению взыскания на это имущество должника - ООО "Мегаэйм", в связи с чем заявитель, по его мнению, как субъект спорных отношений вправе требовать признания такого обременения отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мегаэйм" указало на отсутствие у истца, который не является стороной сделки - договора ипотеки, права на обращение в суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

ИП Куваева Т.В. заявила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 18.08.2012, постановления от 18.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009 с ООО "Мегаэйм" в пользу ИП Куваевой Т.В. взыскано 3 102 501 руб. убытков.

В отношении должника - ООО "Мегаэйм" - на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа в 2010 году возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем МО УФССП России по Приморскому краю 29.12.2010 наложен арест на недвижимое имущество ООО "Мегаэйм" - здание диспетчерской, общей площадью 34 кв. м. и склад, общей площадью 1 389,6 кв. м., расположенные в г. Владивостоке, ул. Фадеева, 49, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным имуществом на основании договора ипотеки от 19.01.2010 N 391/07 обеспечено исполнение обязательств ООО "СП-Юнион" по заключенному 14.12.2009 с ОАО "Сбербанк России" договору невозобновляемой кредитной линии N 391.

Обременение в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости в пользу банка зарегистрировано 08.02.2010 в ЕГРП, в который внесена об этом запись N 25-25-01/014/2010-184.

ИП Куваева Т.В., ссылаясь на исполнение ООО "СП-Юнион" обязательств по кредитному договору N 391 от 14.12.2009, уклонение залогодателя - ООО "Мегаэйм" - от подачи заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, что препятствует исполнению судебного акта и нарушает права и законные интересы истца как взыскателя, обратилась в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства. Прекращение залога оформляется отметкой в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 статьи 352 ГК РФ).

Порядок совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке установлен Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения, вправе обратиться лицо, права которого нарушены соответствующей записью в реестре об ипотеке, когда она прекратилась по предусмотренным законом основаниям.

В этом случае зарегистрированное обременение может быть оспорено таким лицом, когда соответствующая запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Куваева Т.В. не является субъектом материально-правовых отношений, обусловленных договором ипотеки от 19.01.2010 N 391/07. Доказательств того, что заложенное ООО "Мегаэйм" недвижимое имущество принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, из материалов дела не усматривается. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорные объекты недвижимости в ходе исполнительного производства само по себе не дает оснований считать ИП Куваеву Т.В. правообладателем этого имущества.

При таком положении истец не может быть признан лицом, права и законные интересы которого нарушены спорной регистрационной записью об ипотеке, и обладающим правом в соответствии со статьей 4 АПК РФ требовать в судебном порядке её погашения и прекращения обременения, предъявлением настоящего иска.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона при их принятии арбитражными судами не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, решение от 18.08.2012, постановление от 18.10.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А51-8094/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева