Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2013 г. N Ф03-6488/12 по делу N А73-7075/2012

г. Хабаровск

21 января 2013 г.

А73-7075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

от истца: А.В.Кухарь, генеральный директор

от ответчика: Н.В.Чурилова, представитель по доверенности б/н от 14.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Хабаровский завод "Дальгидропресс"

на решение от 07.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012

по делу N А73-7075/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин;

в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод "Дальгидропресс"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 1 955 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод" (далее - ООО "Хабаровсклифтмаш"; ОГРН 1082724004516, адрес (место нахождения): 680052, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гагарина, 22, В) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод "Дальгидропресс" (далее - ОАО "Дальгидропресс"; ОГРН 1072724000315, адрес (место нахождения): 680052, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гагарина, 22 В) о взыскании 1 955 000 руб., составляющих предоплату по договорам поставки от 10.09.2009 N 06-09/09, от 22.06.2010 N 01-06/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае).

Решением суда от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Дальгидропресс" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в спорном случае подлежит применению статья 10 ГК РФ, поскольку на момент заключения и исполнения спорных договоров поставки А.В.Кухарь одновременно являлся как руководителем истца, так и руководителем ответчика, который не предпринимал мер для исполнения указанных договоров.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ООО "Хабаровсклифтмаш" (заказчик) и ОАО "Дальгидропресс" (поставщик) заключен договор поставки от 10.09.2009 N 06-09/09 (далее - договор N 06-09/09), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить лифтовое оборудование (комплекты створок дверей шахты) для модернизации пассажирских лифтов грузоподъемностью 320 (400) кг, в соответствии с согласованной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставку оборудования. Срок действия договора N 06-09/09 установлен с момента подписания (10.09.2009) и до 31.12.2009

В силу пункта 2.1 общая стоимость договора N 06-09/09 составляет 2 300 400 руб. в соответствии с прилагаемой спецификацией. Поставке подлежало 360 комплектов створок дверей шахты (проем 650 мм) по цене 6 390 руб. за единицу.

Условия оплаты определены в разделе 3 договора N 06-09/09.

Платежными поручениями от 23.09.2009 N 83, от 23.09.2009 N 87, от 25.09.2009 N 88, от 13.10.2009 N 95, от 24.12.2009 N 118, от 25.01.2010 N 3, от 26.03.2010 N 19, от 04.10.2010 N 81, от 22.12.2010 N 94, от 23.12.2010 N 95, от 30.12.2010 N 102 истец произвел оплату в сумме 2 192 121 руб. 83 коп. по договору N06-09/09.

В свою очередь ответчик по товарной накладной от 22.10.2009 N 27 поставил истцу оборудование на сумму 872 121 руб. 83 коп.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.06.2010 N 01-06/10 (далее - договор N 01-06/10), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить лифтовое оборудование (комплекты створок дверей шахты) для модернизации пассажирских лифтов грузоподъемностью 320 (400) кг, в соответствии с согласованной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставку оборудования. Общая стоимость договора составляет 662 928 руб. 21 коп. в соответствии с прилагаемой спецификацией. Срок действия договора N01-06/10 установлен с момента подписания (22.06.2010) и до 31.12.2010.

В ведомости поставки, являющейся приложением к договору N 01-06/10, определено, что поставке подлежит 9 комплектов оборудования дизайна купе-кабины пассажирского лифта грузоподъемностью 320 (400) кг, проем 650 мм; 9 порогов купе-кабины лифта грузоподъемностью 320 (400) кг; 9 фартуков безопасности кабины лифта грузоподъемностью 320 (400) кг; 9 устройств аварийного освещения кабины лифта, общей стоимостью по 73 658 руб. 69 коп. за каждый комплект.

Условия платежа аналогичны условиям, предусмотренным по договору N 06-09/09.

Платежным поручением от 13.07.2010 N 58 истец произвел оплату в сумме 635 000 руб. по договору N06-09/10.

Поставка оборудования ответчиком по договору N 01-06/10 не была осуществлена.

Неисполнение ОАО "Дальгидропресс" обязательств по поставке оборудования по спорным договорам в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "Хабаровсклифтмаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486, статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт перечисления истцом ответчику предоплаты за оборудование по договорам N 06-09/09, N 01-06/10 в сумме 2 192 121 руб. 83 коп. и в размере 635 000 руб. соответственно. При этом установлено, что ОАО "Дальгидропресс" поставило оборудование частично на сумму 872 121 руб. 83 коп., возврат предоплаты последний не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Хабаровсклифтмаш" в размере 1 955 000 руб.

Доказательств поставки оборудования на указанную сумму или ее возврата ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, руководствуясь вышеназванными нормами права и положениями статьи 65 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд, отклоняя довод, аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что в спорном случае подлежит применению статья 10 ГК РФ, поскольку на момент заключения и исполнения спорных договоров поставки А.В.Кухарь одновременно являлся как руководителем истца, так и руководителем ответчика, который не предпринимал мер для исполнения указанных договоров, правильно указал на то, что данное обстоятельство не может служить основанием для возникновения неблагоприятных последствий у самого юридического лица - ООО "Хабаровсклифтмаш".

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А73-7075/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровский завод "Дальгидропресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская