Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2013 г. N Ф03-5445/12 по делу N А24-863/2012

г. Хабаровск

22 января 2013 г.

А24-863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Финансового управления администрации Карагинского муниципального района, Карагинского муниципального района

на решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012

по делу N А24-863/2012

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П. Алексеева, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску индивидуального предпринимателя Яценко Андрея Вячеславовича

к Карагинскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района, Карагинскому муниципальному району

3-е лицо: администрация Карагинского муниципального района,

о взыскании 93 762 руб.

Индивидуальный предприниматель Яценко Андрей Вячеславович (ОГРНИП 304410126600148) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании долга в размере 93 762 руб. с субсидиарного должника - Карагинского муниципального района за счет средств казны Карагинского муниципального района в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района (ОГРН 1024101418131, адрес (место нахождения): 688700, Камчатский край, Карагинский район, п. Оссора, ул. Советская, 37) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Карагинский муниципальный район; администрация Карагинского муниципального района.

Определением суда от 03.04.2012 Карагинский муниципальный район исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, исковые требования удовлетворены. Судом в порядке субсидиарной ответственности с Карагинского муниципального района в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района за счет средств казны Карагинского муниципального района в пользу ИП Яценко А.В. взыскан долг в размере 93 762 руб.

В кассационных жалобах Финансовое управление администрации Карагинского муниципального района и Карагинский муниципальный район, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности для привлечения финансового управления администрации Карагинского муниципального района к субсидиарной ответственности. Кроме того, по мнению заявителей жалоб, в исковом заявлении в качестве ответчиков неправомерно указаны Карагинский муниципальный район и Финансовое управление администрации Карагинского муниципального района. Также заявители ссылаются на нарушение истцом положений статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 239 и статьи 242 Бюджетного кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Яценко А.В. выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2009 решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5174/2008 с администрации Карагинского муниципального района в пользу государственного унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ГУП "Оссорское ЖКХ") взыскано 93 762 руб. долга.

11.10.2010 ИП Яценко А.В. на открытых торгах приобрел у ГУП "Оссорское ЖКХ" право требования долга с администрации в сумме 93 762 руб.

На основании договора цессии от 11.10.2010, по которому ГУП "Оссорское ЖКХ" (цедент) уступило ИП Яценко А.В. (цессионарий) принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности), в том числе, право требования к администрации, Арбитражный суд Камчатского края определением о процессуальном правопреемстве от 24.11.2010 по делу N А24-5174/2008 произвел замену взыскателя с ГУП "Оссорское ЖКХ" на предпринимателя Яценко А.В.

В связи с неисполнением администрацией вступившего в законную силу решения суда от 04.02.2009 по делу N А24-5174/2008, предприниматель Яценко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения денежного обязательства у администрации Карагинского муниципального района) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, суды исходят из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения. На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальным образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципальных образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, суды, установив, что администрация Карагинского муниципального района по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, созданным Карагинским муниципальным районом, и входит в структуру органов местного самоуправления, пришли к правильному к выводу об обоснованном предъявлении требований о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке к муниципальному образованию - Карагинский муниципальный район, как к собственнику имущества основного должника, от имени которого, согласно Положению о Финансовом управлении, выступает Финансовое управление администрации Карагинского муниципального района.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что решение суда от 04.02.2009 в нарушение требований статьи 16 АПК РФ до настоящего времени основным должником не исполнено и доказательств обратного суду в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено и пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании в субсидиарном порядке 93 762 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 120, 399 ГК РФ.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что истец в лице своего правопредшественника письмом от 23.03.2009 N 104 обращался с соответствующим требованием к администрации Карагинского муниципального района, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении корреспонденции ответчику.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требования к субсидиарному должнику удовлетворены минуя процедуру взыскания денежных средств с основного должника, противоречат установленным судами обстоятельствам дела на основе имеющихся в деле доказательств, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Их же доводы о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности мотивированно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на главу 12 ГК РФ, учитывая, что начало течения срока по требованию к субсидиарному должнику не могло быть ранее 16.03.2009 (даты выдачи исполнительного листа по делу N А24-5174/2008), а с иском в арбитражный суд предприниматель обратился 17.02.2012.

Также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора довод кассационных жалоб о нарушении истцом порядка предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного статьями 239, 242 Бюджетного кодекса РФ.

Иные доводы кассационных жалоб судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А24-863/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина