Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2013 г. N Ф03-6176/12 по делу N А73-12978/2011

г. Хабаровск

22 января 2013 г.

А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии

от ФНС России: Мандрова А.В., представитель по доверенности от 05.03.2012 N 27АА 0240837

от внешнего управляющего Пулявского В.М.: Парыгина Г.А., представитель по доверенности без номера от 30.07.2012

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 16.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012

по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

по заявлению открытого акционерного общества "СПМБМ "Малахит"

о признании открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" несостоятельным (банкротом)

по заявлению внешнего управляющего Пулявского Владимира Михайловича

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2011 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "СПМБМ "Малахит" о признании открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1; далее - ОАО "Амурский судостроительный завод", общество, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 22.06.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Пуляевский В.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб.

11.07.2012 внешний управляющий Пуляевский В.М. в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 312 569 руб. 27 коп., исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2011.

Определением от 16.08.2012 заявление Пуляевского В.М. удовлетворено, судом установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 1 312 569 руб. 27 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 определение от 16.08.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определена им верно в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и доказательств недостоверности действительной стоимости активов должника, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в дело не представлено.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит определение от 16.08.2012, постановление от 23.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ФНС России считает, что судами необоснованно не принят во внимание анализ финансового состояния должника, который, по мнению уполномоченного органа, является допустимым доказательством, подтверждающим действительную стоимость активов должника. Полагает необходимым снизить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, исключив при ее расчете: сумму дебиторской задолженности в размере 520,2 тыс. руб. в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ; стоимость объектов незавершенного строительства на сумму 11 512 000 тыс. руб.; стоимость неликвидных запасов в размере 53 915 тыс. руб. В связи с чем сумма процентов вознаграждения должна быть установлена в размере 1 196 904 руб. 92 коп. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, отсутствие оценки со стороны судов выполненной Пуляевским В.М. работы в процедуре наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий Пуляевский В.М. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представители ФНС России и арбитражного управляющего в судебном заседании кассационной инстанции поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующих в деле лиц, при условии, если они докажут, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что балансовая стоимость активов должника согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2011 составляет 50 256 927 тыс. руб.

Исходя из установленной действительной стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, суды в соответствии с правилами абзаца 9 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве признали правильным расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Пуляевского В.М., которая составила 1 312 569 руб. 27 коп.

Таким образом, судебные акты об установлении Пуляевскому В.М. процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в присужденном размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм Закона о банкротстве, подлежащих применению.

Несогласие уполномоченного органа с оценкой арбитражных судов представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из пределов полномочий кассационного суда, определенных нормами главы 35 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения суммы присужденных процентов отклоняются как необоснованные, поскольку как установили арбитражные суды уполномоченный орган вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2011, в материалы дела не представил, сведения в отчетности должника не опровергнул.

Аргументы уполномоченного органа в этой части носят предположительный характер и связаны с возможными результатами последующей реализации имущества должника.

Ссылки ФНС России на ненадлежащее исполнение временным управляющим Пуляевским В.М. обязанности по проведению анализа финансового состояния должника безосновательны. Положения пункта 4 статьи 20.6 допускают отказ в выплате вознаграждения арбитражному управляющему только в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Такие основания в данном случае отсутствуют.

Кроме того, Закон о банкротстве допускает использование услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц (в данном случае аудитора - закрытое акционерное общество Фирма "Аудит-Дело") для анализа финансового состояния должника.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева