Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2013 г. N Ф03-6260/12 по делу N А73-8479/2012

г. Хабаровск

22 января 2013 г.

А73-8479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии

от ОАО "Ростелеком": Строганов Д.А., представитель по доверенности от 06.03.2012 N 12-100/340

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 31.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А73-8479/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края", Финансовому управлению администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 345 154 руб. 76 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15; далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края" (ОГРН 1052700064977; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, 32а; далее - МКУ "Управление гражданской защиты", учреждение), администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700653227; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, 11; далее - администрация) финансовому управлению администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700651753; 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, 11; далее - финансовое управление) о взыскании 345 154 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по обслуживанию прямых проводов (линий управления элекросиренами) в отсутствие заключенного договора. При этом, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, общество просило при недостаточности денежных средств у учреждения произвести взыскание с муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице финансового управления за счет средств казны муниципального района.

Решением суда от 31.08.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 без изменения, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит названные решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении заявленного иска отказать. Заявитель жалобы считает, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму и наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения не доказаны. Оспаривает оценку судов имеющихся в деле доказательств, указывает на наличие в них неточностей и недостатков, не позволяющих с достоверностью установить объем оказанных услуг. Опровергает выводы судов о наличии у подписавших акты выполненных работ лиц полномочий на представление интересов учреждения. Полагает, что суды уклонились от выяснения значимых для дела обстоятельств о том, кто является собственником систем оповещения и заказчиком оказанных истцом услуг по обслуживанию линий управления элекросиренами.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу считает приведенные в ней доводы необоснованными и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец является правопреемником ОАО "Дальсвязь" (оператор связи), которым на территории города Амурска в период с конца 2007 года до начала 2008 года установлены системы оповещения и организованы линии управления электросиренами, что подтверждено актом выполненных работ от 17.05.2008.

При этом какие-либо договоры на оказание услуги по организации прямых проводов и их обслуживание между сторонами не заключались.

В дальнейшем в период с мая 2008 года по март 2011 года оператором связи на территории муниципального образования оказывались услуги по обслуживанию установленных прямых линий управления электросиренами и аппаратурой оповещения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Стоимость данных услуг истца в указанный период рассчитана в соответствии с прейскурантом цен и составила 345 154 руб. 76 коп.

Полагая, что на стороне муниципального образования ввиду отсутствия договора на оказание услуг связи (управления системой оповещения) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относится к основным задачам в области гражданской обороны.

Согласно пункту 3 статьи 18 настоящего Закона обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Во исполнение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2002 N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в силу пункта 34 которого финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Положения о системах оповещения населения, утвержденного совместным Приказом Приказ МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006, финансирование создания, совершенствования и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения, создания и содержания запасов средств для систем оповещения всех уровней, возмещение затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, осуществляется в соответствии со статьями 24, 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статьей 18 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Во исполнение указанных Федеральных законов Постановлением главы Амурского муниципального района Хабаровского края от 12.03.2009 N 45 "Об организации своевременного оповещения и информирования населения Амурского муниципального района об опасностях мирного и военного времени" утверждены: Положение о системах оповещения и информирования населения Амурского муниципального района об опасностях мирного и военного времени, Положение о порядке оповещения и информирования населения Амурского муниципального района об опасностях мирного и военного времени.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о системах оповещения и информирования населения Амурского муниципального района об опасностях мирного и военного времени местная система оповещения создается и совершенствуется за счет средств бюджета района с последующим возмещением расходов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, на финансирование мероприятий гражданской обороны.

Согласно Уставу МКУ "Управление гражданской защиты Амурского муниципального района Хабаровского края" учреждение создано с целью выполнения мероприятий гражданской обороны, защиты населения и территории района от чрезвычайных ситуаций, как в мирное, так и в военное время, в том числе: по организации и обеспечению своевременного оповещения и информирования населения о проведении мероприятий гражданской обороны; по поддержанию в готовности технических средств территориальной системы централизованного оповещения гражданской обороны; по организации деятельности местной системы оповещения.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды признали подтвержденным факт оказания истцом услуг по организации управления системами оповещения (электросиренами), оплата которых в данном случае относится к расходным обязательствам муниципального образования в силу указанных выше норм права, и правомерно удовлетворили иск по правилам статей 1102, 1105 ГК РФ.

При этом судами не приняты возражения ответчиков о необходимости возложения расходов по обслуживанию системы оповещения на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011 по делу N А73-5843/2011 в удовлетворении иска ОАО "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345 154 руб. 76 коп. (стоимости оказанных услуг связи) с КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", Хабаровского края в лице Министерства строительства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края, Управления гражданской защиты Правительства Хабаровского края отказано ввиду отсутствия доказательств наличия на стороне кого-либо из ответчиков сбереженного имущественного блага.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств удовлетворение иска ОАО "Ростелеком" соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактов оказания истцом услуг на спорную сумму и наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

По существу приведенные в кассационной жалобе аргументы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судов доказательств по делу, положенной в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения иска. Однако кассационный суд в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств и выяснению новых обстоятельств, не исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражными судами обеих инстанций также рассматривались вопросы о полномочиях лиц, подписавших акт выполненных работ и иные документы, относящиеся к предмету спора. Вместе с тем возражения ответчиков в данной части не подтвердились.

Доказательства того, что система оповещения, функционирующая на территории муниципального образования, отнесена к федеральной собственности или собственности Хабаровского края, в материалах дела отсутствуют, поэтому доводы администрации об обратном судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А73-8479/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева