Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2013 г. N Ф03-6310/12 по делу N А24-2165/2012

г. Хабаровск

25 января 2013 г.

А24-2165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихе"

на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012

по делу N А24-2165/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сомов Е.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Шевченко С.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Тихе"

к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго"

о взыскании 76 666 руб. 77 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихе" (ОГРН 1024101039148, 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 100; далее - ООО "Тихе", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50, 1; далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго, предприятие) о взыскании 76 666 руб. 77 коп., составляющих 67 686 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 8 980 руб. 01 коп.

Решением от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В кассационной жалобе ООО "Тихе" просит решение от 03.07.2012, постановление от 01.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности в арбитражном процессе, несогласии с рассчитанным ответчиком количеством потребленной истцом тепловой энергии и признании предприятием наличия у него неосновательного обогащения на сумму 20 406 руб. 32 коп., что, по мнению истца, подтверждается письмом от 21.03.2012 N 10/105.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу отзыв на нее не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащие извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 03.07.2012, постановления от 01.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Тихе" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения N 6926 от 25.11.2009 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.07.2010), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты абонента, а абонент готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласованное сторонами плановое количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии исходя из температурного графика (приложение N 3) и расчетных величин с учетом нормативных потерь (приложение N 1) составляет 133,1 Гкал в год, в том числе: январь - 19,6 Гкал, февраль - 17,8 Гкал, март - 17,0 Гкал, апрель - 14,5 Гкал, май - 11,9 Гкал, июнь - 2,9 Гкал, июль - 0 Гкал, август - 0 Гкал, сентябрь - 2,2 Гкал, октябрь - 12,2 Гкал, ноябрь - 15,3 Гкал, декабрь - 19,7 Гкал (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что расчет количества фактически потребленной абонентом тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний прибора учета потребителя с момента подписания акта о приемке узла учета в эксплуатацию. При отсутствии у абонента приборов учета, расчет количества фактически потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения производится на основании расчетных величин, указанных в приложении 1 к настоящему договору, с корректировкой на температуру наружного воздуха, с учетом продолжительности отопительного периода, перерывов теплоснабжения и водоснабжения. При этом среднемесячная фактическая температура наружного воздуха определяется: по источникам собственной выработки - с учетом районирования по метеостанциям ОГМС "Пионерская" и ГМС "Рябиковская"; по источникам, присоединенным к ТЭЦ-2, - по средней температуре между ГМС ул. Рябиковская и ОГМС "Пионерская" (пункт 4.2.1 договора).

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на основании договора N 6926 от 25.11.2009 ответчик осуществлял отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект истца, расположенный по ул. Бонивура, 10 в п. Пионерском Елизовского района Камчатского края.

Ссылаясь на выставление ответчиком счетов-фактур на оплату тепловой энергии в количестве, превышающем договорные величины и данные установленного на объекте абонента прибора учета, и образовавшуюся у общества переплату за фактически потребленную в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию в количестве 19,57 Гкал на сумму 67 686 руб. 76 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили факт отпуска ответчиком на объект истца тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что количество и стоимость тепловой энергии, потребленной ООО "Тихе" в спорный период, определены предприятием расчетным путем по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, применение которой согласовано сторонами в пункте 1.2 договора от 25.11.2009, на основании расчетных тепловых нагрузок и тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.12.2009 N 118 для потребителей Пионерского сельского поселения на 2010 год, с корректировкой количества тепловой энергии исходя из фактической температуры наружного воздуха.

Также суды установили отсутствие доказательств оборудования объекта абонента прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, и условиями договора N 6926 от 25.11.2009.

Указанные обстоятельства ООО "Тихе" документально не опровергнуты.

Установив, что определение энергоснабжающей организацией количества тепловой энергии, потребленной обществом, расчетным путем соответствует условиям договора от 25.11.2009 и не противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Переплата абонентом тепловой энергии на сумму 20 406 руб. 32 коп. в апреле 2010 года, исходя из выставленных ответчиком счетов-фактур и фактически произведенных истцом оплат, материалами дела не подтверждается, как и несоответствие примененных предприятием величин среднемесячной температуры наружного воздуха величинам среднемесячной фактической температуры наружного воздуха, определяемым по данным метеостанций в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.

В связи с этим ссылка заявителя жалобы на письмо ГУП "Камчатсккоммунэнерго" от 21.03.2012 N 10/105 об ошибочности выставления обществу к оплате в апреле 2010 года 5,9 Гкал на сумму 20 406 руб. 32 коп., оплата которых по выставленному счету-фактуре истцом фактически не произведена, и завышение ответчиком среднемесячной температуры наружного воздуха судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции, не отложившим судебное заседание по ходатайству истца ввиду неполучения им отзыва на исковое заявление, принципа состязательности был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в постановлении.

Обжалуемые судебные акты соответствуют подлежащим применению нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А24-2165/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю. Лесненко