Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2013 г. N Ф03-6536/12 по делу N А59-3164/2012

г. Хабаровск

25 января 2013 г.

А59-3164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 24.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012

по делу N А59-3164/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственности Управляющая компания "Жилсервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1076508000260, 694910, Сахалинская обл., Углегорский р-н, г. Шахтерск, ул. Ленина, 14, 2) (далее - ООО УК "Жилсервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.09.2012, постановление апелляционного суда от 14.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения. Указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения к должнику статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой возможно инициирование процедуры банкротстве по признакам отсутствующего должника при наличии соответствующих денежных средств для ее финансирования. Ссылается на наличие в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, - выписки банка по операциям на счете ООО УК "Жилсервис", свидетельствующей о неправомерном перечислении обществом денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения административного штрафа, наложенного на директора Соломатина И.В., 1 206 000 руб. на хозяйственные расходы, 118 786 руб. 27 коп. в погашение кредита по кредитному договору от 12.03.2010 N 113201, и неправильное применение арбитражным судом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 при прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у ООО УК "Жилсервис" отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждается имеющимися в деле уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 04.05.2012 N 09/001/2012-465 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии у ООО УК "Жилсервис" объектов недвижимого имущества, справкой ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области от 11.05.2012 N 35/3810 об отсутствии у должника транспортных средств.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

При этом судами отклонена ссылка уполномоченного органа на выписку банка по операциям на счете организации - ООО УК "Жилсервис" - ввиду отсутствия доказательств недобросовестности действий руководителя общества при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и наличия оснований для оспаривания произведенных платежей.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ООО УК "Жилсервис", в связи с чем пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции поскольку, как установлено судами, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России не представлено.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о возможности финансирования процедур банкротства за счет бюджетных средств, поскольку, как правильно отмечено судами, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Такой вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Прекращение арбитражным судом первой инстанции производства по делу без назначения судебного заседания по этому вопросу вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, поэтому, как правильно указал апелляционный суд, не может являться основанием для его отмены.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 24.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А59-3164/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов