Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2013 г. N Ф03-6249/12 по делу N А73-8317/2012

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

А73-8317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Рой Е.Е., представитель по доверенности от 23.03.2010 N 27-01/349798

от ответчика: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 16.04.2012 N 3375/02-13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 10.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012

по делу N А73-8317/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску закрытого акционерного общества "Али"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

об урегулировании разногласий по договору

Закрытое акционерное общество "Али" (далее - ЗАО "Али", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной Администрации г. Хабаровска (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3093 о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, исковые требования удовлетворены, пункт 1.1 договора принят в редакции истца, согласно которой цена земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Мухина, 17, общей площадью 3 621,70 кв. м., с кадастровым номером 27:23:030212:24, составляет 300 005 рублей 30 копеек.

Ответчик в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, цена земельного участка должна быть установлена как наибольшая для соответствующей местности, то есть без учета льготы, поскольку объект незавершенного строительства, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 28.06.1991, не являлся на момент его отчуждения объектом недвижимости. Кроме того, ссылаясь на ничтожность данного договора по причине несоответствия действующему на тот период законодательству, департамент считает не подтвержденным факт выбытия имущества из государственной собственности.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Али" на праве собственности принадлежит нежилое здание оздоровительного комплекса, общей площадью 6 201,50 кв. м., кадастровый номер 27:23:90:17/3339 лит. А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мухина, 17 литер А.

18.04.2011 администрацией г. Хабаровска вынесено постановление N 1047 о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка площадью 3 621,70 кв. м. с кадастровым номером 27:23:030212:24 под здание оздоровительного комплекса, принадлежащее обществу на праве собственности.

Осуществляя полномочия публичного собственника, департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка N 3093, в силу пункта 1.1 которого цена земельного участка составляет 2 880 051 рубль 17 копеек.

Не согласившись с предложенной редакцией договора, общество 08.11.2011 направило в адрес ответчика изменение к договору с указанием выкупной цены в размере 300 005 рублей 30 копеек, обосновав его ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), согласно которому до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ следует читать как "25.10.2001"

Письмом от 18.11.2011 N 11457/15-26 департамент отклонил предложенные истцом изменения, указав на отсутствие оснований для применения названой нормы права.

Поскольку возникшие при заключении договора купли-продажи разногласия относительно цены выкупаемого земельного участка сторонами урегулированы не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования в соответствии со статьями 421, 422, 445, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что на основании статьи 446 Кодекса указанное условие договора купли-продажи спорного земельного участка подлежит определению судебным решением.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с императивными положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше трех миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как установлено судами, решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 24.06.1991 банно-прачечному тресту г. Хабаровска в целях дальнейшего строительства и реконструкции разрешена продажа бани N 7 согласно Временному положению об оценке стоимостей государственных предприятий и организаций, подлежащих выкупу, продаже.

На основании договора купли-продажи от 28.06.1991 Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, являющееся государственным предприятием, в состав которого входил банно-прачечный трест г. Хабаровска, продало находящуюся в стадии незавершенного строительства баню N 7 кооперативу "Курс", впоследствии реорганизованному в общество.

После произведенной обществом реконструкции назначение данного объекта изменилось на оздоровительный комплекс, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 18.07.2000. На основании данного акта за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание оздоровительного комплекса (свидетельство о государственной регистрации прав от 09.08.2000).

Дав оценку данным обстоятельствам, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта отчуждения спорного имущества из государственной собственности в частную, в связи с чем обоснованно сочли, что общество относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости.

Доводы ответчика о том, что общество приобрело имущество не в процессе приватизации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в целях применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ правовое значение имеет доказанность факта отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности. Однако данное обстоятельство судами установлено и ответчиком не опровергнуто.

Более того, как верно указали суды, договор купли-продажи от 28.06.1991 заключен и исполнен сторонами до начала процесса приватизации и до начала разграничения собственности по уровням.

Ссылка департамента на ничтожность данного договора по причине отсутствия решения уполномоченного органа о реализации государственного имущества несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется соответствующее решение Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 24.06.1991.

Возражения ответчика о том, что в случае приобретения объекта незавершенного строительства у покупателя не возникает право на льготу при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации здания бани N 7 1942 года постройки, требующего реконструкции, а не объекта незавершенного строительства.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий установленным судам обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждение департамента о неправильном применении судами норм материального права является необоснованным. Судебные акты соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, ответчиками в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А73-8317/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева