Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2013 г. N Ф03-6316/12 по делу N А04-3918/2011

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

А04-3918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии:

от истца: Исаев Евгений Николаевич - представитель по доверенности от 10.10.2012 б/н

от ответчика: Мастерков Александр Александрович - представитель по доверенности от 11.01.2013 N 65 АА 0250812

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Овериной Натальи Евгеньевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012

по делу N А04-3918/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Биокомплекс" в лице конкурсного управляющего Павлюченко Татьяны Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Овериной Наталье Евгеньевне

третьи лица: страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", акционерный коммерческий банк "Холмск" (закрытое акционерное общество)

о взыскании 8 689 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Биокомплекс" (ОГРН 1036506400446, место нахождения: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Набережная, 38, далее - ООО "Биокомплекс") в лице конкурсного управляющего Павлюченко Татьяны Владимировны обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овериной Наталье Евгеньевне (далее - Оверина Н.Е.) о взыскании 8 689 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и акционерный коммерческий банк "Холмск" (закрытое акционерное общество, далее - АКБ "Холмск", банк).

Определением от 29.08.2011 производство по делу прекращено, поскольку Оверина Н.Е. на дату подачи искового заявления в суд утратила статус индивидуального предпринимателя.

Определением Благовещенского городского суда от 27.09.2011, оставленным без изменения кассационным определением Амурского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-5761/11, отказано в принятии искового заявления ООО "Биокомплекс" в лице конкурсного управляющего Павлюченко Т.В. к Овериной Н.Е. о взыскании убытков, поскольку спор, связанный с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, независимо от утраты им статуса индивидуального предпринимателя, подведомственен арбитражному суду.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение суда от 29.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением от 16.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спор возник между сторонами после отстранения Овериной Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение от 16.07.2012 отменено, с Овериной Н.Е. в пользу ООО "Биокомплекс" взысканы убытки в размере 8 689 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 09.11.2012, Оверина Н.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 16.07.2012. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не должен был рассматривать апелляционную жалобу, поскольку она подписана неуполномоченным лицом. Считает, что истец, заявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должен был доказать неправомерность действий (бездействий) ответчика, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями ответчика. Полагает, что поскольку настоящий спор возник после прекращения исполнения Овериной Н.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Овериной Н.Е. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс" выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2012 и просил оставить его без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 по делу N А59-1113/2009 ООО "Биокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Оверина Н.Е.

Определением от 04.10.2010 Оверина Н.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом судом установлено, что 20.04.2010 Оверина Н.Е. заключила с ООО "Правовое поле" договор на оказание юридических услуг N 03-ку-10 с оплатой услуг общества 55 000 руб. в месяц.

Определением от 25.11.2010 конкурсным управляющим ООО "Биокомплекс" утверждена Павлюченко Т.В.

Между тем, 18.10.2010 Овериной Н.Е. как конкурсным управляющим ООО "Биокомплекс", для исполнения в АКБ "Холмск" представлено платежное поручение N 11 на сумму 8 689 000 руб. для перечисления денежных средств на счет ООО "Правовое поле". В графе "назначение платежа" платежного документа указано: по договору возмездного оказания услуг N 03 ку-10 от 20.04.2010 без НДС.

В связи с тем, что на момент перечисления денежных средств полномочия Овериной Н.Е. как конкурсного управляющего должника были прекращены, вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО "Биокомплекс" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков и их размер; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "Биокомплекс" Павлюченко Т.В., Арбитражный суд Сахалинской области в определении от 25.11.2010 по делу N А59-1113/2009 обязал Оверину Н.Е. обеспечить передачу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств тому, что Оверина Н.Е. в период с 04.10.2010 по 25.11.2010 исполнила обязанность по передаче необходимых документов, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Согласно представленной в материалы дела карточке с образцами подписей и оттиска печати от 09.04.2010 (по банковскому счету ООО "Биокомплекс"), содержащей образец подписи клиента - Овериной Н.Е., срок полномочий клиента установлен до 18.10.2010.

Материалами дела подтверждается исполнение АКБ "Холмск" платежного поручения от 18.10.2010 N 11 и зачисление на расчетный счет ООО "Правовое поле" суммы в размере 8 689 000 руб., то есть в последний день действия полномочий Овериной Н.Е. как клиента банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2010 N 5156 единственным учредителем ООО "Правовое поле" является Оверина Н.Е.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2011 по делу N А59-1113/2009 сделка по перечислению с расчетного счета ООО "Биокомплекс" на расчетный счет ООО "Правовое поле" по платежному поручению от 18.10.2010 N 11 денежных средств в сумме 8 689 000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Правое поле" в пользу ООО "Биокомплекс" долга в размере 8 689 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 844 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что действия Овериной Н.Е. по распоряжению имуществом должника, выразившиеся в представлении в банк для исполнения платежного поручения N 11 от 18.10.2010, после её отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, являются неправомерными.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно взыскал с Овериной Н.Е. в пользу ООО "Биокомплекс" убытки в размере 8 689 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не должен был рассматривать апелляционную жалобу, поскольку она подписана неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков. При этом подписание апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего на основании выданной конкурсным управляющим доверенности, не свидетельствуют об отсутствии у представителя полномочий на подписание жалобы.

Поскольку настоящий спор имеет экономический характер, неправомерные действия были осуществлены Овериной Н.Е. после её отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, требование должника в лице конкурсного управляющего о возмещении убытков обоснованно рассмотрено арбитражными судами вне рамок дела о банкротстве.

Иным доводам кассационной жалобы дана соответствующая оценка апелляционным судом, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.11.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А04-3918/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева